Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-298/2021 ~ М-295/2021 от 23.06.2021

дело № 2а-298/2021

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                                                                                                   р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи     Свита Э.М.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу- исполнителю Крутинскому РО СП УФССП России по Омской области Сугаку А.А, судебному приставу – исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области Беляцкой Е.М., к УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК», обратившись с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> года административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом- исполнителем Крутинского РОСП УФССП России по Омской области Беляцкой Е.М. постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Крутинским районным судом Омской области о взыскании с Конева Н.Н. задолженности в размере 135140, 56 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимым и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Крутинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер. Направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № № от 11.12.20177 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Крутинского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Должник Конев Н.Н. в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен по месту регистрации.

Ознакомившись с административным исковым заявлением и делом исполнительного производства №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Статьей ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

          В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме причитающегося с Конева Н.Н.в пользу административного истца исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Крутинским районным судом по делу №, с Конева Николая Николаевича в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131314рублей 56 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 826 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП Беляцкой Е.М. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным были проведены все необходимые мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не обнаружением у должника имущества, на которое могло было наложено взыскание, судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП Беляцкой Е.М. исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Крутинского РОСП вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме причитающегося с Конева Н.Н.в пользу административного истца исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству (после его возобновления), судебный пристав исполнитель предпринял меры по розыску имущества должника, в том числе направил запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов денежных средств, вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направил запрос в ЗАГС, запросил информацию о должнике и его имуществе, направив соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В ходе предпринятых судебным приставом- исполнителем вышеуказанных мер, а также при проверке по месту жительства должника принадлежащее ему имущество, денежные средства, на которое могло быть наложено взыскание, не обнаружены. Исполнительный документ до настоящего времени находится в производстве судебного пристава- исполнителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом - исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела они отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав -исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Отсутствие у взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, направленный на реализацию правильного и своевременного исполнения, в том числе судебных актов,    не является пресекательным, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава–исполнителя не являются основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░