Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-421/2022 ~ М-392/2022 от 07.12.2022

Копия                                                                                            Дело № 2а-421/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000602-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                    пгт Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Шарафиевой Г.Р., Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

административный истец межмуниципальной отдел МВД России «Верхнеуслонский» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Шарафиевой Г.Р., Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, мотивировав иск тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на основании постановления Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику Валиеву А.А. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 рабочих дней. В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил. По истечении более шести месяцев штраф, назначенный постановление суда, не исполнен. Каких-либо препятствий к взысканию штрафа не имеется, бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административных ответчиков Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан - начальник отделения - старший судебный пристав Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Шарафиева Г.Р. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Валиев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса(ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что постановлением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 07.06.2021г. Валиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На основании вышеуказанного постановления 25.09.2021г. начальником отделения - старшим судебным приставом Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Шарафиевой Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Валиева А.А. о взыскании в пользу УФК по РТ (ОП «Камско-Устьинский») денежных средств в размере 15 000 руб.

В исполнительном производстве №-ИП имеются следующие доказательства осуществления судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан действий, совершенных последним в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно:

Постановлением от 11.10.2021г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АКБ «АК БАРС» банк, направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

18.07.2022г., 17.10.2022г. осуществлен выход по месту жительства должника, имущество для наложения ареста не выявлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Учитывая установленные обстоятельства дела и выше перечисленные нормы материального права, суд считает, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан были совершены предусмотренные законом действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил возможные и необходимые исполнительные действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный для судебного пристава перечень исполнительных действий по всем исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель вправе в каждом конкретном исполнительном производстве самостоятельно принимать решение о том, какие исполнительные действия, в каком объеме, а также какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отсюда суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Шарафиевой Г.Р., Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                 А.Ф. Ахметжанов