Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1945/2022 ~ М-1694/2022 от 30.06.2022

Дело №а-1945/2022

55RS0026-01-2022-002205-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 августа 2022 года дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области Колпаковой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области Колпаковой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2020 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 095927411 о взыскании с должника- Шустова О.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 39466/21/55027-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

САО «ВСК» обжалуют факт бездействия административного ответчика по исполнению требования, указанных в п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Омского РОСП Колпаковой И.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать их в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Колпакова И.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Шустов О.В., представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть административный иск при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью I статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в уде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Омском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 146136/20/55027-СД в отношении должника Шустова О.В. на сумму 131 412,47 рублей.

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов: исполнительный лист ВС 095927060, выданный мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, сумма долга 10 231,46 рублей в пользу взыскателя ООО «Экпресс-Кредит», судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2-1335/23/2018 о взыскании задолженности в размере 65 036,83 рублей в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит»; судебный приказ по делу № 2-277/23/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области о взыскании 14 604,10 рублей, взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк»; исполнительный лист № ВС095927411, выданный мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области о взыскании суммы долга в размере 41 540,08 рублей в пользу САО «ВСК».

Остаток не взысканной задолженности по сводному исполнительному производству на 22.07.2022 составляет 55 338,06 рублей, сумма исполнительского сбора в размере 8 384,37 рублей.

Остаток не взысканной задолженности в пользу САО «ВСК» на 22.07.2022 составляет 3 342,30 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в банки (Per. MBB), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС), в Росреестр. Указанные запросы направлялись в период с 11.01.2021 и по настоящее время.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области 19.04.2021, 02.02.2022 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности должника Шустова О.В. жилого помещения с кадастровым номером 55:20:160101:3586, расположенного по адресу: <адрес>. Размер доли 1/2.

Также судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании 30% дохода ежемесячно, которое направлено ООО «Коммуналсервис».

Согласно справке, представленной ООО «Коммуналсервис», за период работы сотрудника Шустова О.В. с его заработной платы за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года удержано 41 802,15 руб.

Дополнительно указано, что данные денежные средства удержаны работодателем

ООО «Коммуналсервис» в счет оплаты задолженности по исполнительным документам, при этом в связи с введенной процедурой ликвидации организации работодателя, в связи с наличием задолженности организации перед кредиторами, все счета организации арестованы, поэтому денежные средства Шутова О.В. не перечислены в адрес САО «ВСК».

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное определение для исполнения направлено в ООО «Огнезащитный сервис групп».

В материалы исполнительного производства представлен приказ № 4-у от 31.08.2021 о прекращении трудового договора с работником, в соответствии с которым трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Колпаковой И.А. 12.11.2021, 25.01.2022, 28.01.2022, 02.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 146136/20/55027-ИП по состоянию на 25.02.2022, согласно которой задолженность по исполнительному производству взыскана в размере 38 913,76 рублей, перечислено взыскателю 29 823,48 рублей, возвращено должнику 3 270,91 рублей, находится на депозитном счете 5 819,37 рублей. При этом в счет оплаты задолженности перед САО «ВСК» перечислено 10 781,51 рублей. Кроме того, 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем удержано с должника 5819,37 рублей, из которых 4305,64 рублей распределено взыскателю САО «ВСК».

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Колпаковой И.А. вынесено постановление о возложении обязанности на главного бухгалтера МУП «СКБУ» производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

В материалах исполнительного производства представлена справка МУП «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области, из которой следует, что Шустов О.В. работает в МУП «СКБУ» в должности машинист насосных установок с 06.10.2021 по настоящее время. Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника № 55027/22/83446 от 07.02.2022 произведены следующие удержания в УФССП России по Омской области Омского РОСП за 1 квартал 2022 года.

За период с февраля по март 2022 года Шустову О.В. начислен доход в размере 34 935,47 рублей. Удержано по исполнительному листу 15 196,74 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России Омской области Колпаковой И.А. предприняты все необходимые меры для своевременного взыскания задолженности по исполнительному производству в отношении должника Шустова О.В. в пользу взыскателя САО «ВСК».

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку данной совокупности в настоящем деле, а также необходимости возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, судом не установлены, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при совершении исполнительских действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.