Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-369/2024 ~ М-290/2024 от 11.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          28 июня 2024 года                                                                 г. Болотное

          Болотнинский районный суд Новосибирской области (<адрес>) в составе:

председательствующего судьи         Колесникова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области к Петрусевичу ФИО10 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району НСО Македон О.В. обратилась в суд с административным иском к Петрусевичу Е.В. с требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.03.2024 г. на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №№ от 13.03.2024 г. о взыскании задолженности в размере 95513,54 руб. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о возможном применении к нему указанной меры принудительного исполнения, однако, требования исполнительного документа не исполнил. Иные исполнительные действия являются не эффективными. Просит суд установить в отношении административного ответчика Петрусевича Е.В. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району НСО Македон О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Петрусевич Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доводы и возражения по иску не представил.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

         В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району НСО Македон О.В. находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2024 г., возбужденное в отношении должника Петрусевича Е.В. на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №№ от 13.03.2024 г. о взыскании задолженности в размере 95513,54 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Петрусевичу Е.В., которому было предложено в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, задолженность не погашена на протяжении длительного времени. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на розыск имущества должника, положительного результата не дали, денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Системное толкование положений п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебным приставом - исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Петрусевича Е.В., которые положительного результата не дали. Должником не исполнены требования исполнительного документа, срок для добровольного исполнения требований истек более двух месяцев назад.

Административным ответчиком каких-либо доводов и доказательств в опровержение требований и доводов административного истца не представлено.

Поскольку суду не были предоставлены доказательства исполнения административным ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, учитывая тот факт, что должник с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу не обращался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Применение временного ограничения на выезд Петрусевичу Е.В. из Российской Федерации суд признает соразмерным допущенному им нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что ограничения административного ответчика не являются абсолютными, будут действовать в течение сроков до исполнения Петрусевичем Е.В.. обязательств, в связи с чем, не могут нарушить его конституционных прав.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области к Петрусевичу ФИО11 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ - удовлетворить.

Установить в отношении Петрусевича ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Петрусевича ФИО13 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме 03.07.2024 г.

Судья                                                             Колесников А.В.

Подлинник находится в деле № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.