Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7401/2022 ~ М-6880/2022 от 09.11.2022

Дело № 2а-7401/2022 / 66RS0003-01-2022-006821-39

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Хомицкой Евгении Васильевне, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Кадникова Максима Владимировича, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что Фонд является взыскателем по следующим исполнительным документам:

- судебный приказ от 06.11.2018 № 2-2097/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности с Чурьи З.К.;

- судебный приказ от 06.11.2018 № 2-2102/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности с Шелеметевой Н.В.;

- судебный приказ от 06.11.2018 № 2-2096/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности с Чистых Д.М.;

- судебный приказ от 06.11.2018 № 2-2062/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности с Морозова А.В.

25.10.2022 и 26.10.2022 в адрес Фонда поступили постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Хомицкой Е.В. об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных документов. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в период с 25.03.2020 по 08.06.2020 и направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). Длительное невозвращение исполнительных документов и ненаправление постановлений об окончании исполнительных производств влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Хомицкой Е.В., выразившееся в ненаправлении в установленный срок копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов.

В судебном заседании представитель административного истца Кузьмин Г.А. доводы и требования административного иска поддержал, просил суд его удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо Чурья З.К. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражала.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находились следующие исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателя Фонда, предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени:

- № 112061/19/66003-ИП от 30.09.2019 в отношении должника Чурья З.К., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 06.11.2018 № 2-2097/2018;

- № 112079/19/66003-ИП от 30.09.2019 в отношении должника Шелеметевой Н.В., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 06.11.2018 № 2-2102/2018;

- № 112055/19/66003-ИП от 30.09.2019 в отношении должника Чистых Д.М., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 06.11.2018 № 2-2096/2018;

- № 78228/19/66003-ИП от 29.08.2019 в отношении должника Морозова А.В., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 06.11.2018 № 2-2062/2018.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исходя из положений вышеуказанных статей, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Хомицкой Е.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве: № 112061/19/66003-ИП, № 112055/19/66003-ИП – 08.06.2020, № 112079/19/66003-ИП – 22.05.2020, № 78228/19/66003-ИП – 25.03.2020.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочего, взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства № 112061/19/66003-ИП и исполнительный документ поступили в адрес Фонда 25.10.2022.

Также копии постановлений об окончании исполнительных производств № 112079/19/66003-ИП, 112055/19/66003-ИП, 78228/19/66003-ИП и исполнительные документы поступили в адрес Фонда 26.10.2022.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия, действия, решения либо отсутствие незаконного бездействия, действия, решения подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в адрес Кировского РОСП и ГУФССП России по Свердловской области направлен судебный запрос с истребованием, в числе прочего, документов о направлении / вручении взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов.

Однако ни к установленному судебным запросом сроку, ни к дате судебного заседания доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Хомицкой Е.В. подлинники исполнительных документов и копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Хомицкой Е.В. бездействии нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку в настоящее время исполнительные документы и копии постановлений об окончании исполнительных производств взыскателю Фонду поступили, следовательно, на административных ответчиков обязанность по совершению каких-либо действий для целей устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Хомицкой Евгении Васильевне, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Кадникова Максима Владимировича, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Хомицкой Евгении Васильевны, выразившееся в ненаправлении взыскателю Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области:

- исполнительного документа – судебного приказа № 2-2097/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности с Чурьи З.К., и копии постановления об окончании исполнительного производства № 112061/19/66003-ИП от 30.09.2019;

- исполнительного документа – судебного приказа № 2-2102/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности с Шелеметевой Н.В., и копии постановления об окончании исполнительного производства № 112079/19/66003-ИП от 30.09.2019;

- исполнительного документа – судебного приказа № 2-2096/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности с Чистых Д.М., и копии постановления об окончании исполнительного производства № 112055/19/66003-ИП от 30.09.2019;

- исполнительного документа – судебного приказа № 2-2062/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности с Морозова А.В., и копии постановления об окончании исполнительного производства № 78228/19/66003-ИП от 29.08.2019.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова