Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2021 ~ М-475/2021 от 15.04.2021

УИД 16RS0044-01-2021-002745-76

дело № 2а-700/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                       город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

Административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании действий незаконными и взыскании ранее уплаченной суммы штрафа – 180 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании ранее уплаченной суммы штрафа выделены в отдельное производство.

В обоснование административного иска указано, что постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части осуждения ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию в этой части, также исключена ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и отменен предусмотренный статьей уголовный штраф в размере 1 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в УФССП по <адрес> с заявлением о возврате уплаченного ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк» штрафа в размере 180 000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду оплаты штрафа помимо счета службы судебных приставов, рекомендовано обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

На обращение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> ему отказано в возврате уплаченного штрафа, в обоснование отказа указано на отсутствие в постановлении Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решения об обязании ответчика возвратить штраф в размере 180 000 рублей. Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим его права.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены Министерство Финансов Республики Татарстан, Управление Федерального казначейства по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц УФССП по <адрес>, МРОСП по ОИП Управления ФССП по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражение.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Министерства Финансов Республики Татарстан, представитель административного ответчика – Управления Федерального казначейства по <адрес>, представители заинтересованных лиц – УФССП по <адрес>, МРОСП по ОИП Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из статей 43, 44 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что одним из видов наказания, назначаемого по приговору суда в качестве меры государственного принуждения к лицу, признанному виновным в совершении преступления, является штраф.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными названной статьей.

В пункте 4 части 14 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названого Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Инспекция) с заявлением о возврате уплаченного штрафа в размере 180 000 рублей указав, что постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части осуждения ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию в этой части, также исключена ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменен уголовный штраф в размере 1 300 000 рублей. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании штрафа прекращено, однако ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на счет УФК по РТ (МРИ ФНС № по РТ) перечислена часть штрафа, в размере 180 000 рублей, которую он просит вернуть.

К заявлению приложены, в том числе, копия квитанции об уплате, постановление Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УФССП РТ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление зарегистрировано в Инспекции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО5 в письме №.11-77/0303 отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для принятия решения о возврате штрафа. В обоснование отказа приведены положения пункта 4 части 14 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что сумма штрафа не была взыскана ССП, а оплачена самостоятельно, разъяснено, что в постановлении Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует указание, адресованное Инспекции, о возврате уплаченного штрафа, а иного решения суда о возврате штрафа не имеется.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по уголовному делу № в отношении ФИО1 вынесен приговор: «ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «б, в, г» части 7 статьи 204 УК РФ, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ по каждой статье:

- по части 3 статье 30, пунктам «б, в, г» части 7 статьи 204 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа, в сумме 360 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 2 (два) года;

- по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, в сумме 1 200 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 1 300 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

            Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

       Зачесть ФИО1 в данный срок время содержания его под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 550 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чистопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, из описательно-мотивированной части исключен абзац 16; в абзаце 122 (абзац 121 – с учетом исключения абзаца 16) описательно-мотивированной части слова «орудием преступления» заменить словами «средством преступления». В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

На основании указанного приговора суда ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист № ФС 021678060.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан, по указанному уголовному делу в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, с присвоением номера исполнительного производства – №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Республики Татарстан своим постановлением постановил: «Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить и уголовное преследование в отношении него в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в этой части; исключить применение части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. Те же приговор и апелляционное определение изменить: исключить осуждение ФИО1 по пункту «в» части 7 статьи 204 УПК РФ, основное наказание по части 3 статьи 30 и пунктам «б, г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима; исключить указание суда о конфискации предмета взятки; денежные средства в сумме 400 000 рублей вернуть ФИО1 В остальном судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 удовлетворить частично».

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены денежные средства в размере 180 000 рублей. Получатель – УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), назначение платежа – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ исполнительное производство №-ИП прекращено, в обоснование прекращения указано: в связи с отменой обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан производство № по заявлению судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МРОСП по ОИП о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, прекращено.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Управлению ФНС по <адрес> о взыскании денежных средств в размере 180 000 рублей, по итогам рассмотрения указанного дела судом сделан вывод о том, что поскольку Постановлением Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части признания ФИО1 виновным по части 3 статьи 30, пунктам «б, г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации оставлен без изменения, назначенное по указанной статье дополнительное наказание в виде штрафа в размере 360 000 рублей не отменено. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по рассмотренному гражданскому делу, анализируя сущность обращения и представленный ответ, суд приходит к выводу о том, что ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО5 №.11-77/0303 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен должностным лицом в соответствии с его компетенцией, рассмотрен в установленный срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ответ предоставлен по существу поставленных в обращении вопроса, соответствует установленным обстоятельствам и приведенным нормам закона, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, нарушений законных прав и интересов административного истца не установлено, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.