Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-22/2023 (2а-637/2022;) ~ М-621/2022 от 25.10.2022

УИД 46RS0028-01-2022-000786-53

№ 2а-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Зуборев С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области к Михайловой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 8 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Михайловой Е.Д. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, мотивируя свои исковые требования тем, что Михайлова Е.Д. зарегистрирована и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Курской области как физическое лицо. В собственности административного ответчика имелось имущество в виде земельного участка. В связи с этим у Михайловой Е.Д. возникла обязанность по уплате земельного налога согласно налоговому уведомлению от 14.07.2017 № 19174095. Михайлова Е.Д. в установленные НК РФ сроки земельный налог с физических лиц в размере 121 руб. 00 коп. не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 3 руб. 67 коп. Задолженность по налогам и пени административным ответчиком не уплачена. Решение в порядке ст. 48 НК РФ о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу в установленный срок не принималось, меры по взысканию в бесспорном порядке не принимались, материалы в суд по взысканию недоимки не направлялись. Михайлова Е.Д. имеет статус физического лица. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности налоговый орган просит восстановить в связи с загруженностью в работе инспекции и взыскать с Михайловой Е.Д. в доход бюджета задолженность по земельному налогу с физических лиц и пени в размере 124 руб. 67 коп.

Указанная в административном исковом заявлении сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в связи с чем при подготовке дела административному ответчику было разъяснено о возможности применения упрощенного (письменного) порядка производства.

Административному ответчику Михайловой Е.Д. копия определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства направлялась по месту жительства по адресу: <адрес>, копия определения возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица Михайлова Е.Д. значится зарегистрированной по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный десятидневный срок административный ответчик не представил в суд возражений в письменной форме относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства, а также по существу административного искового заявления. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 291, 292 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от 14.07.2017 № 19174095.

В установленные НК РФ сроки Михайлова Е.Д. земельный налог не уплатила, налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 3 руб. 67 коп.

В связи с тем, что задолженность по земельному налогу и пени в установленный срок административным ответчиком уплачена не была, Михайловой Е.Д. было выставлено МИФНС России № 8 по Курской области требование № 3804 от 30.03.2018 об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) с указанием сроков исполнения требования налогового органа до 04.05.2018. Указанное требование МИФНС России № 8 по Курской области административный ответчик добровольно не исполнил.

Из содержания административного иска следует, что меры по взысканию задолженности по налогу с административного ответчика в бесспорном порядке не принимались, материалы в суд по взысканию недоимки не направлялись.

Согласно штампу приемной Щигровского районного суда Курской области административный иск МИФНС России № 8 по Курской области к Михайловой Е.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени был подан в суд 25.10.2022.

По выставленному в предусмотренный законом срок требованию от 30.03.2018 со сроком уплаты до 04.05.2018 сумма задолженности по земельному налогу и пени не уплачена, шестимесячный срок для обращения в суд истек 04.11.2021, истец обратился в суд 25.10.2022, то есть с пропуском срока обращения в суд.

С учетом того, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, суд считает, что обширный документооборот, большой объем работы сотрудников налогового органа не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, так как у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявленных требований в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что административным истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока.

Таким образом, учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом установленных законодательством о налогах и сборах порядка и сроков для взыскания налогов и пени, а также уважительных причин пропуска срока суду не представлено, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области к Михайловой Е.Д. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 124 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░