Решение по делу № 2-1112/2015 ~ М-677/2015 от 03.03.2015

дело № 2-1112/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                                                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Ковалевой О.М. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу бани; по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к Ковалевой О.М. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу бани,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с вышеназванным иском к Ковалевой О.М., указывая, что 09.01.2014г. между ДИЗО ВО и Ковалевой О.М. заключен договор аренды земельного участка №2737-14/з, согласно которому Ковалевой О.М. был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для проектирования и строительства бани. Договор заключен сроком действия до 09.01.2019г.

Впоследствии, от Ковалевой О.М. в Департамент поступило обращение о расторжении указанного договора аренды и предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. По результатам рассмотрения представленного пакета документов было установлено, что за ответчицей зарегистрировано право собственности на баню, назначение: нежилое, 1-этажную, общей площадью 10,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №; выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2014г. серии 36-АД №465038. Вместе с тем, согласно информации, представленной Администрацией г.о.г. Воронеж, разрешительная документация для строительства объекта недвижимости на данном земельном участке не выдавалась, решение о вводе объекта в эксплуатацию уполномоченным органом не принималось. В качестве документов-оснований для государственной регистрации права явились: договор аренды земельного участка от 09.01.2014г. №2737-14/гз, декларация об объекте недвижимого имущества от 08.07.2014г., которая не может являться основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества – баня. Ковалевой О.М., для проектирования и строительства бани на данном земельном участке, необходимо было получить разрешение на строительство. Спорный объект не подпадает под перечень установленных Градостроительным кодексом РФ случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Согласно п. 3 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Однако критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную функцию. На земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, располагается единственный объект недвижимого имущества – баня, являющийся основным. Поэтому, по утверждению истца, данное строение – баня, является самовольным, поскольку в нарушение п. 2 ст. 222 ГК РФ, создано без получения на это необходимых разрешений. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не разграничен по уровням собственности, а, следовательно, находится в распоряжении Департамента. Наличие самовольной постройки на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции Департамента, нарушает права уполномоченного органа. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство является существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим удовлетворение требований Департамента. Истец просил суд признать самовольной постройкой объект недвижимости: баню, назначение нежилое, 1-этажную, общей площадью 10,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, и обязать Ковалеву О.М. самостоятельно и за свой счет снести названную баню в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда.

14.05.2015 года суд признал Администрацию г.о.г. Воронеж третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 175). Администрация г.о.г. Воронеж, указывая, что является уполномоченным органом на предъявление в суд исков о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства, заявила в своем иске требования к Ковалевой О.М., аналогичные требованиям ДИЗО ВО.

В судебном заседании представитель ДИЗО ВО по доверенности Гоголи К.К. поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик Ковалева О.М. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третьи лица – Администрация г.о.г. Воронеж, Управление Росреестра по ВО, Яуров В.В., Горбачева Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

09.01.2014г. между ДИЗО ВО и Ковалевой О.М. заключен договор аренды земельного участка №2737-14/з, согласно которому Ковалевой О.М. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для проектирования и строительства бани. Договор заключен сроком действия до 09.01.2019г. (л.д. 11-20). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 11-12).

08.07.2014г. Ковалева О.М. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на баню площадью 10,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 88-89).

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

К заявлению Ковалевой О.М. в качестве документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимости и содержащего его описание, была приложена декларация об объекте недвижимости по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, в графе 5 которой указан вид (название) объекта – баня (л.д. 90-91).

Правила заполнения декларации указаны в ней же под соответствующими сносками. Так, графа 5 подлежит заполнению в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющегося домом или гаражом) является здание вспомогательного использования, для создания которого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение на разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Государственная регистрация была приостановлена, указано, что «В связи с возникшим вопросом о необходимости выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию или возможности регистрации прав на данный объект на основании «декларации об объекте недвижимого имущества» в уполномоченный орган будет направлен соответствующий запрос» (л.д. 92-93). Такой запрос был направлен (л.д. 94). Из ответа Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации г.о.г. Воронеж следует, что выдачи разрешения на строительство не требуется (л.д. 95).

11.08.2014г. за Ковалевой О.М. было зарегистрировано право собственности на баню, назначение нежилое, 1-этажную, общей площадью 10,8 кв.м., адрес: <адрес> (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Впоследствии Ковалева О.М. обратилась в ДИЗО ВО с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка по <адрес>, и предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Отказ был мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, располагается один объект недвижимого имущества – баня, являющийся основным. Таким образом, декларация об объекте недвижимого имущества от 08.07.2014г. не может являться основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества – баня. Для проектирования и строительства бани на данном земельном участке необходимо получить разрешение на строительство и ввести его в эксплуатацию (л.д. 165).

Ковалева О.М. обратилась в Отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации г.о.г. Воронеж с вопросом разъяснения порядка оформления разрешительной документации на баню. В ответе указано, что земельный участок №6в по <адрес> прилегает к основному земельному участку № по <адрес> земельном участке № по <адрес> располагается основной объект – индивидуальный жилой дом. На дополнительном земельном участке №6в по <адрес> располагается вспомогательный объект – баня площадью 10,8 кв.м. Далее следует ссылка на п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ – выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (л.д. 166).

Из имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков видно, что земельный участок для проектирования и строительства бани пл. 125 кв.м. примыкает к земельному участку по <адрес>, который в условных обозначениях назван как «Основной земельный участок (ИЖС) общая долевая собственность 802 кв.м.» (л.д. 153, 154). В акте выбора земельного участка для проектирования и строительства бани также указано на то, что он прилегает к основному участку по <адрес> (л.д. 155-156).

Из объяснений третьих лиц Яурова В.В., Горбачевой Л.Л. (совладельцы земельного участка № по <адрес> – л.д. 138) известно, что участок №6в по <адрес> никакого интереса ни для них, ни для других лиц не представляет; вход на участок возможен только с участка Ковалевой, баней пользуется только семья Ковалевой (л.д. 174об-175).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание технические характеристики спорной бани (л.д. 23-29) и её расположение по отношению к жилому дому № по <адрес>, в котором проживает ответчица с семьей, суд приходит к выводу о том, что баня является объектом вспомогательного назначения по отношению к названному жилому дому, поскольку предназначена и используется по назначению Ковалевой О.М. и членами её семьи, вход на участок №6в осуществляется с участка №6, т.е. баня не является самостоятельным объектом.

В п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ буквально указано «выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования»; никаких критериев, на которые указывает ДИЗО ВО в иске, для отнесения строений к вспомогательным закон не содержит. Поэтому в соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности Ковалевой О.М. на спорную баню правомерно была осуществлена на основании декларации об объекте недвижимости.

И ДИЗО ВО, и Администрация г.о.г. Воронеж в своих исковых заявлениях в качестве единственного основания для сноса спорной бани указывают на отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Однако законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г., раздел I «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 2). Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ДИЗО ВО и Администрации г.о.г. Воронеж о признании объекта (бани) самовольной постройкой и возложении обязанности по её сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Ковалевой О.М. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу бани – оставить без удовлетворения.

Иск Администрации городского округа город Воронеж к Ковалевой О.М. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу бани – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015г.