Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1594/2024 ~ М-52/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

     административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шувалова М.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ – на бумажном носителе был направлен заказным письмом в <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника Шувалова М.В. - исполнителем не возвращен.

В связи с тем, что несвоевременное рассмотрение полномочными должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> вопроса о возбуждении ичполнительного производства, является бездействием, непосредственно связанным с исполнением исполнительного документа, административным истцом неоднократно были направлены жалобы.

Однако, решения по указанным жалобам приняты не были, копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб заявителю не направлялись.

        Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» просит суд:

    - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы;

    - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу;

    - обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриеву Ю.В. организовать принятие мер, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шувалова М.В., либо, в случае утраты поступившего документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

    - установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства – 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа – 10 дней с момента вступления в силу решения суда – на организацию принятия мер по обращению с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

        В судебное заседание административный истец общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – Истец) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

        Административные ответчики: старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриева Ю.В., <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>(далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>(далее – ГУФССП России по <адрес>), а также третье лицо Шувалов М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

        Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

        По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 и п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

        Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

        Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

        Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

        Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

        Основания, для извещения взыскателя судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа регламентированы ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – Закон об исполнительном производстве).

        По правилам ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу - в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

        В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

        Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

        Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        По правилам ч.1 ст.126, ст.127 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

        Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

        Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

        В порядке ст.63 КАС РФ судом из Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> истребована копия исполнительного производства в отношении Шувалова М.В. на основании судебного приказа №, которая не была представлена суду.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ – на бумажном носителе был направлен заказным письмом в <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (РПО: 80096369805796).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника Шувалова М.В. - исполнителем не возвращен.

В связи с тем, что несвоевременное рассмотрение полномочными должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> вопроса о возбуждении ичполнительного производства, является бездействием, непосредственно связанным с исполнением исполнительного документа, административным истцом неоднократно были направлены жалобы: 31.05.2022г. (РПО 80101272082070), 04.10.2022г. (РПО: 80081277367683), 29.11.2022г. (РПО: 80102978827385), ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80095281513840), ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80090085336428).

    Однако, решения по указанным жалобам приняты не были, копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб заявителю не направлялись.

        Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий – входят в обязанности старшего судебного пристава.

        Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, а также выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

        При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриеву Ю.В. в предусмотренном законом порядке, принять решение по исполнительному документу №.

        Суд отказывает в удовлетворении требований установлении срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства – 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа – 10 дней с момента вступления в силу решения суда – на организацию принятия мер по обращению с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

        При этом, нарушений прав и/или законных интересов взыскателя – Истца действиями/бездействием Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

        административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

        Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу;

    Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриеву Ю.В. организовать принятие мер, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шувалова М.В., либо, в случае утраты поступившего документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

        В удовлетворении административных исковых требований в большем размере, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: