Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1215/2023 (2а-8004/2022;) ~ М-7648/2022 от 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1215/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007637-46) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными, указав, что судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него штрафа в размере № рублей. О возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был, в связи с чем, был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. В рамках исполнительного производства был наложен арест на его банковские счета в <данные изъяты> и взыскана сумма № рублей. Кроме того, ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. При этом, ** <данные изъяты> также списал задолженность в размере № гр. золота на № рублей. Таким образом, произведено списание денежных средств в большем размере. Кроме того, судебный пристав-исполнитель наложила ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств. При этом, судебный пристав-исполнитель не убедилась в достаточности денежных средств в рублях на его счетах, необоснованно обратила взыскание на драгоценные металлы. Незаконными действиями ему причинен материальный вред в виде разницы между курсом покупки и продажи золота. Административный истец ФИО1, с учетом требований, уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным постановление от ** «Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях» о взыскании № рублей со счетов ФИО1 в <данные изъяты> №, счет № по исполнительному производству №-ИП.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты>.

** определением Ангарского городского суда ... производство по административному делу прекращено в части требований ФИО1 о возложении обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств, об отмене ограничении на регистрационные действий в отношении транспортных средств в связи с отказом административного истца от иска в части.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного административного иска поддержал, суду дополнил, что о взыскании штрафа в размере № рублей ему было известно, также ему был разъяснен срок уплаты штрафа в 60 дней, штраф им уплачен не был. Полагает, что постановление от ** об обращении взыскания на счета в валюте и драгоценных металлах был принято не обосновано, т.к. судебный пристав видел сведения о денежных средствах в рублях и не мог вынести оспариваемое постановление. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного административного иска полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что иск не признает. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершен весь необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. В письменном отзыве на иск указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. Были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника. ** на депозит АРОСП поступили денежные средства в большем размере, сумма № рублей зачислена в счет оплаты штрафа, оставшиеся денежные средства распределены, в том числе путем возвращения должнику. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1-3 и 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно требованиям ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу части 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

При этом, частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что:

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах;

взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях;

взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов. Продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи. При отсутствии такого курса продажа драгоценных металлов осуществляется по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи (часть 3 статьи 72 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено:

** ФИО1 на основании постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа № рублей. Постановление вступило в законную силу **, в установленный законом срок до ** административный штраф не уплачен.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере № рублей. Копия постановления направлена в адрес должника ** почтовой корреспонденцией. В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник требования не исполнил.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 направлены запросы в кредитные организации:

** в <данные изъяты> и иные кредитные учреждения,

** поступило подтверждение наличия счетов <данные изъяты>

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в <данные изъяты>

При этом, денежные средства в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, на депозит АРОСП ГУФССП России по ... не поступали.

Так, ** повторно в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 направлены запросы в <данные изъяты> и иные кредитные учреждения.

**, ** поступило подтверждение наличия счетов <данные изъяты>

Наличие денежных счетов в кредитных организациях также установлено из сведений ФНС России от **. Подтверждено наличие денежных средств в <данные изъяты> (валюта счета: золото в граммах, доллар США, российский рубль), <данные изъяты> (валюта счета: российский рубль, доллар США), <данные изъяты> (российский рубль), <данные изъяты> (валюта счета: российский рубль), <данные изъяты> (валюта счета: российский рубль), <данные изъяты> (валюта счета: российский рубль), <данные изъяты> (валюта счета: российский рубль), <данные изъяты> (валюта счета: российский рубль), <данные изъяты> (валюта счета: российский рубль). Размер денежных средств на указанных денежных счетах не определен.

**, ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в <данные изъяты> (валюта счета: российский рубль), <данные изъяты> (валюта счета: золото в граммах, доллар США).

** на депозит АРОСП ГУФССП России по ... поступили денежные средства 1 000,00 рублей <данные изъяты>), 1 080,00 рублей (<данные изъяты>), 0,67 рублей (<данные изъяты>), 999,33 рубля (<данные изъяты>). Всего сумма поступивших денежных средств составила 3 080,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указано на незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 постановления от ** об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, в связи с тем, что у него имелись рублевые счета в иных кредитных организациях.

Указанный довод административного истца отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции определяет исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Учитывая то, что кредитными организациями <данные изъяты>» в период с ** по ** денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа на депозит АРОСП ГУФССП России по ... не перечислялись, судебным приставом-исполнителем обосновано сделан вывод о недостаточности денежных средств на счетах в рублях, что явилось основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, драгоценных металлах, поскольку такая мера принудительного исполнения предусмотрена Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1 части 3 статьи 68, части 2 и 3 статьи 69, части 2 и 3 статьи 70), и сведения о том, что эти счета относятся к перечисленным в части 3 статьи 69 названного Федерального закона счетам, с которых взыскание осуществляется в особом порядке (залоговый, номинальный, торговый и (или) клиринговый счета) материалы исполнительного производства не содержат.

Во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства поступили от <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 000,00 рублей, 1 080,00 рублей, от <данные изъяты>» денежные средства в сумме 0,67 рублей, 999,33 рублей. Таким образом, денежные средства поступили в большем объеме.

В соответствии с п.11 ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно п.6 ст.110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, пояснениям сторон денежные средства в размере 1 000,00 рублей перечислены взыскателю, в размере 2 080,00 рублей возвращены должнику. Указанные обстоятельства подтверждены постановлениями о распределении денежных средств от **, **.

На депозитном счете АРОСП ГУФССП России по ... не распределенные и не перечисленные денежные средства, взысканные с ФИО1, отсутствуют. Таким образом, судом отклоняется довод административного истца о том, что в связи с принятием оспариваемого постановления ему причинен материальный ущерб. Наличие разницы между курсом покупки-продажи драгоценных металлов в период действия исполнительного производств на выводы суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя не влияют.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Анализируя установленные о делу обстоятельства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что на день принятия оспариваемого постановления должностным лицом АРОСП ГУФССП России по ... обосновано сделан вывод о недостаточности денежных средств на счетах в рублях должника в связи с не поступлением денежных средств по ранее вынесенным постановлениям, а денежные средства, поступившие от банков в рамках исполнительного производства, распределены и перечислены взыскателю в полном объеме, размер поступивших денежных средств, превышающий размер необходимого для погашения размера задолженности, возвращен должнику в полном объеме, и какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ** «Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях» о взыскании 1 000,00 рублей со счетов ФИО1 в ПАО <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 от ** об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.