Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2430/2023 ~ М-1362/2023 от 25.04.2023

№2а-2430/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                 г. Астрахань

    Советский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи     Шамухамедовой Е.В.

при секретаре                                  Сидоровой А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, У<ФИО>1 по <адрес>, <ФИО>1, Министерству финансов в лице УФК по <адрес> об оспаривании действий должностного лица, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным иском, указав, что в результате незаконных действий <ФИО>1 Н.Н. истцу причиняется на протяжении длительного времени моральный вред. При рассмотрении его иска в Ленинском районном суде <адрес> к ФКУ ИК-2 У<ФИО>1 по <адрес> <ФИО>1 Н.Н. как должностное лицо представила суду возражения на иск, в котором исказила его персональные данные, а также фактические обстоятельства. Данными возражениями на иск <ФИО>1 Н.Н. причинила ущерб истцу, что привело к неэффективной судебной защите. Просит суд признать действия <ФИО>1 Н.Н. незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании посредством видеоконференц - связи административный истец <ФИО>2 административный иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик <ФИО>1 Н.Н. против административного иска возражала, просила оставить без удовлетворения в виду не предоставления доказательств незаконных действий ответчика и несения моральных страданий истцом.

Представители административных ответчиков, У<ФИО>1 по <адрес>, <ФИО>1, Министерству финансов в лице УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что при рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес> административного дела по иску <ФИО>2 к ФКУ ИК - 2 УФСИН по <адрес>, <ФИО>1, Министерству финансов Российской Федерации о признании неправомерными действия (бездействия) представителем по доверенности <ФИО>1 Н.Н. представлено возражение на административное исковое заявление.

Административный истец указывает, что возражение оформлено с искаженными данными, что повлекло для него физические и моральные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС Ф доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.

Таким образом, оспариваемое возражение на иск является одним из видов доказательства по административному делу, в котором содержатся доводы ответчика по предъявленному иску и оцениваются судом в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Доводы административного истца о неправильном указании его отчества в возражениях, судом расценивается как техническая ошибка и не подтверждают незаконность действий должностного лица <ФИО>1 Н.Н. по составлению и направлению возражений в суд.

Доводы административного истца сводятся к несогласию по ранее вынесенным по делу судебным постановлениям, в связи с чем не могут служить основанием для признания действий должностного лица незаконными.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из административного иска, <ФИО>2 оспаривает действия <ФИО>1 Н.Н. по составлению возражений на его административный иск, который рассмотрен Ленинским районным судом <адрес>, однако, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли указанные действия административного ответчика и не предоставил суду доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступления неблагоприятных для истца последствий.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий административного ответчика по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление <ФИО>2 о признании незаконными действий административных ответчиков и компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размера при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> административному истцу <ФИО>2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что иск оставлен без удовлетворения, то с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Административное исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>3, У<ФИО>1 по <адрес>, <ФИО>1, Министерству финансов в лице УФК по <адрес> об оспаривании действий должностного лица, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

        Взыскать с <ФИО>2 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 6 июля 2023 года.

Судья                                                Е.В. Шамухамедова