Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2372/2023 ~ М-2352/2023 от 14.11.2023

Дело № 2а-2372/2023

56RS0023-01-2023-004584-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием административного ответчика Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткуловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткуловой Н.Н., судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Шкондиной Е.А., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица

У С Т А Н О В И Л

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязать начальника проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника Пахоменко М.Г.; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2023 в адрес Новотроицкого ГОСП заказным письмом (ШПИ №) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка о <данные изъяты> 18.08.2023 письмо получено адресатом, однако информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Со стороны начальника отделения допущен факт промедления при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность до настоящего момента не погашена.

Определением суда от 17.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткулова Н.Н., УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 07.12.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Шкондина Е.А.

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Столичная сервисная компания", ООО "Право онлайн", ООО "СИТИУС", ООО "Интел Коллект", ООО "АйДи Коллект", ООО "СФО Легал Финанс", ПАО "Сбербанк России", ООО Коллекторское агентство "Фабула".

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткулова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пахоменко М.Г., приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено, продолжают приниматься меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административные ответчики - начальник отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривая М.А., судебный пристав – исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Шкондиной Е.А., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Столичная сервисная компания", ООО "Право онлайн", ООО "СИТИУС", ООО "Интел Коллект", ООО "АйДи Коллект", ООО "СФО Легал Финанс", ПАО "Сбербанк России", ООО Коллекторское агентство "Фабула" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пахоменко М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу, с которого конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, что следует из положения ст. 30 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка с <данные изъяты>.

07.08.2023 ООО «МКК Универсального Финансирования» направило в адрес Новотроицкого ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №).

Согласно представленной почтовой накладной письмо с указанным почтовым идентификатором получено Новотроицким ГОСП 01.11.2023.

03.11.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пахоменко М.Г. задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем Шкондиной Е.А. сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях.

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк».

По данным УПФР должник не трудоустроен.

15.12.2023 в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца на исполнении в Новотроицком ГОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Пахоменко М.Г. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ, а также действия направленные на установление имущественного положения должника. Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства проводится весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Наличие выше указанных действий, при отсутствии результата, не указывает на бездействие, свидетельствуя лишь об уклонении от возмещения со стороны должника. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство до настоящего момента не окончено.

По мнению суда, бездействие со стороны должностных лиц Новотроицкого ГОСП, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют. Бездействие со стороны ответчика, а также нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткуловой Н.Н., судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Шкондиной Е.А., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 года.

Судья Кифоренко А.Н.