К делу № 2а-5597/2023
УИД 50RS0048-01-2023-004623-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход физических лиц в размере 50 846,61 руб., пени в размере 81,36 руб., а всего в размере 50 927,97 руб.
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС № 13 по Московской области обратилось в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход физических лиц за август 2020 года, январь, март 2021 года в размере 50 846,61 руб., пени в размере 81,36 руб., а всего в размере 50 927,97 руб. за 2020-2021 годы.
Административный истец – представитель МРИ ФНС № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80086887452947 отправлению 4 августа 2023 года присвоен трек-номер, 10 августа 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, а 16 августа 2023 года осуществлен возврат отправления из-за истечения срока хранения.
Суд, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:
Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Разрешая спор, суд исходит из того, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ указывает на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (часть 1 статьи 5 указанного закона).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №442-ФЗ налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах; 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам;
Как закреплено в части 1 статьи 11 указанного закона сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.
Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.
Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (часть 2, 3 статьи 11).
В части 6 статьи 11 ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику через мобильное приложение «Мой налог» предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования об уплате задолженности налоговый орган вправе взыскать имеющуюся у налогоплательщика задолженность в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ФИО1 с 8 июля 2019 года состоит на учете в МИФНС России №13 по Московской области в качестве самозанятого налогоплательщика, уплачивающего налог на профессиональный доход.
Налоговым органом в интернет-сервис «личный кабинет» административного ответчика были направлены налоговые требования об уплате налога и пени от 25 февраля 2021 года №23405, от 10 марта 2021 года №25197, от 4 мая 2021 года №33267 с указанием суммы налога, подлежащего уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, сроков уплаты налога, что подтверждается материалами дела.
Требованием №23405 по состоянию на 25 февраля 2021 год налоговый орган сообщил о сумме налоговой задолженности административного ответчика в размере 2219, 13 руб. за август 2020 года потребовал их уплаты в срок до 20 апреля 2021 года.
Требованием №25197 по состоянию на 10 марта 2021 год налоговый орган сообщил о сумме налоговой задолженности административного ответчика в размере 46 170, 00 руб., пеней в размере 78,49 руб. за январь 2021 года потребовал их уплаты в срок до 5 мая 2021 года.
Требованием №33267 по состоянию на 4 мая 2021 год налоговый орган сообщил о сумме налоговой задолженности административного ответчика в размере 2457,48 руб., пеней в размере 2, 87 руб. за март 2021 года потребовал их уплаты в срок до 29 июня 2021 года.
Согласно предоставленной налоговым органом выписке следует, что требования №23405, №25197, №33267 получено Рыбьяковым И.С. соответственно 27 февраля 2021 года, 11 марта 2021 года, 5 мая 2021 года.
Сумма задолженности в установленные требованиями сроки уплачена не была, после чего административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской области 4 марта 2022 года постановлен судебный приказ о взыскании с Рыбьякова И.С. задолженности по требованиям №23405 от 25.02.2021, №33267 от 04.05.2021, №32235 от 26.04.2021, №25197 от 10.03.2021, отмененный в связи с поданными административным ответчиком возражениями 8 декабря 2022 года.
Недоимка по налогу и пени ФИО1 не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет суммы налога и пени является математически верным, соответствует требованиям закона, налогоплательщиком не опровергнут и не оспорен; является ясным и понятным.
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней МРИ ФНС России N 13 по Московской области исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнута правильность расчета сумм задолженности по налогу и пеней, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть в настоящем споре – определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 8 декабря 2022 года в суд с настоящим иском административный истец обратился 6 июня 2023 года, что следует из входящего номера Химкинского городского суда на административном исковым заявлении.
Что касается вопросов соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, он подлежит проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ. Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда не имеется, равно как полагать, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 НК РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей.
На основании статьи 111 КАС РФ статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 727,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 50 846,61 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81,36 ░░░., ░ ░░░░░ 50 927,97 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 781129179726, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░, ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 846,61 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81,36 ░░░., ░ ░░░░░ 50 927,97 ░░░. ░░ 2020-2021 ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 781129179726, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 727,81 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░