Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2923/2022 ~ M-2601/2022 от 24.10.2022

Дело № 2а-2923/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004271-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Барнаул       06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                           Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания                                  Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвинова С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула Гейзлеру Ю.Ю., заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула Кононенко Ю.И., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Ленинского района Турищевой Т.Н., ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.07.2021 требования прокурора Ленинского района г. Барнаула, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворены. Признано незаконным бездействие Литвинова С.С. по невыполнению требований п. 14, п. 21 постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в отношении торгового объекта по адресу: ///. На Литвинова С.С. возложена обязанность выполнить требования п. 14, п. 21 постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в отношении торгового объекта по адресу: ///: произвести категорирование торгового объекта по адресу: ///, в течении 30 дней после проведения обследования и категорирования торгового объекта по адресу: /// разработать паспорт безопасности торгового объекта. Решение вступило в законную силу +++, был выдан исполнительный лист ФС... +++. Судебным приставом-исполнителем ОСП /// +++ было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, решение суда невозможно исполнить по объективным причинам, указанный объект не подлежит категорированию, так как максимальное количество человек, которые могут находиться на территории указанного объекта составляет не более 15 человек. Соответствующий акт от +++ был составлен комиссией и предоставлен судебному приставу - исполнителю. Тем не менее, +++ судебным приставом - исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав отделения судебных приставов Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) Турищева Т.Н., заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула Кононенко Ю.И.

В судебном заседании представитель административного истца Скопенко М.Н. на требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их участие по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца Скопенко М.Н., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу данной категории в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от +++ требования прокурора Ленинского района г. Барнаула, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворены. Признано незаконным бездействие Литвинова С.С. по невыполнению требований п. 14, п. 21 постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в отношении торгового объекта по адресу: ///. На Литвинова С.С. возложена обязанность выполнить требования п. 14, п. 21 постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в отношении торгового объекта по адресу: ///: произвести категорирование торгового объекта по адресу: ///, в течении 30 дней после проведения обследования и категорирования торгового объекта по адресу: /// разработать паспорт безопасности торгового объекта. Решение Индустриального районного суда /// 13.08.2021 вступило в законную силу.

11.03.2022 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС..., выданного +++, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Литвинова С.С.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 должнику Литвинову С.С. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 1 сутки с момента получения копии постановления.

С указанным постановлением Литвинов С.С. ознакомлен 19.07.2022. В установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Гейзлером Ю.Ю. от 14.10.2022 с должника Литвинова С.С. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района Турищевой Т.Н, 06.12.2022 оспариваемое постановление от 14.12.2022 отменено.

При этом оспариваемое постановление от 14.10.2022 каких-либо негативных последствий для административного истца не повлекло. Не указано на данные основания в административном исковом заявление, не представлено соответствующих доказательств и в судебное заседание.

Учитывая, что в связи с вынесением постановления об отмене оспариваемого постановления перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца, данное обстоятельство является основанием для прекращения судом производства по административному делу.

При изложенных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░            ░.░.░░░░░░░░