Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-494/2024 (2а-3717/2023;) ~ М-2505/2023 от 26.07.2023

Дело №2а-494/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой Александре Алексеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой Ольге Александровне, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России Офицерову О.В. обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №; в случае утраты исполнительного документа № о возложении на УФССП России по Смоленской области обязанности по организации работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А.

Представитель ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякова А.А., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А., представители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Боженков Ю.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, содержится в ст. 64 вышеназванного Закона и является открытым.

Как установлено ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ с Боженкова Ю.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору потребительского займа № в размере 14 522 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 840 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 681 руб. 68 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 290 руб. 45 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске – мировым судьей судебного участка № в МО «Починковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с <данные изъяты> на ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. в отношении Боженкова Ю.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства №, в частности сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тепляковой А.А. направлены запросы в кредитные учреждения на предмет установления наличия у должника банковских счетов, а также запросы в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у Боженкова Ю.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю, и получены последним по данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Тепляковой А.А. предпринято не было, а окончание исполнительного производства являлось преждевременным.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Отнесение Законом указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения или бездействия возложено на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, запросы в органы <данные изъяты> для установления семейного положения должника, негосударственные пенсионные фонды о наличии денежных средств, в <данные изъяты> для установления места работы и получения пенсионных выплат, в <данные изъяты> о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли должник учредителем или директором юридического лица, в <данные изъяты> на предмет установления того, является ли должник владельцем акций, облигаций и других ценных бумаг, судебным приставом-исполнителем не направлялись (ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в <данные изъяты> о получении информации о задолженности должника в других <данные изъяты> (стоит ли должник на учете/снят с учета), <данные изъяты> на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества, в <данные изъяты> о наличии (отсутствии) судимости, в <данные изъяты> на предмет установления наличия у Боженкова Ю.В. охотничьего оружия, в <данные изъяты> о наличии маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники.

При таком положении суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Боженкова Ю.В. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» денежных средств в рамках исполнительного производства №, с возложением на судебного пристава – исполнителя обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное и правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № в рамках вновь возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу исполнительного производства №.

Вместе с тем, при таких установленных обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске № возбуждено исполнительное производство №, а с требованием к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства № административный истец не обращался, требование административного истца о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по отмене упомянутого выше постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит. Кроме того, возложение такой обязанности на указанное должностное лицо будет являться необоснованным вмешательством в компетенцию старшего судебного пристава и применением ненадлежащего способа защиты прав административного истца, который требование о признании незаконным указанного постановления не заявлял.

При этом суд отмечает, что по правилам ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона, что заявителем уже и было сделано на момент рассмотрения настоящего спора.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на УФССП России по Смоленской области обязанности по организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа №, поскольку упомянутый исполнительный документ не утрачен, как указывалось выше, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и повторно предъявлен к исполнению.

    Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой Александры Алексеевны, выразившееся в не принятии достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Боженкова Юрия Валерьевича в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» денежных средств в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякову Александру Алексеевну принять исчерпывающие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>