Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-22/2023 ~ М-171/2023 от 23.05.2023

М – 171/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000223-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

р.п. Мордово Тамбовской области 16 июня 2023 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В, рассмотрев административное исковое заявление Горшков С.А. к Мордовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными Постановления о наложении ареста от 10 мая 2023 года и Акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 мая 2023 года по исполнительному производству №7120/23/68010-ИП от 04 мая 2023 года и об их отмене,

У с т а н о в и л :

23.05.2023 года административный истец Горшков С.А. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Мордовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными Постановления о наложении ареста от 10 мая 2023 года и Акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 мая 2023 года по исполнительному производству №7120/23/68010-ИП от 04 мая 2023 года и об их отмене.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 25.05.2023 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения на основании ч.3 ст.222 КАС РФ ввиду несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ, а так же на основании ч.1 ст. 130 КАС РФ ввиду подачи административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, то есть ввиду не соблюдения требований, установленных п.2, п.9 ч.2 ст. 220 КАС РФ; ч.1 и ч.2 ст.221 КАС РФ; п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ; ч.3 ст. 220 КАС РФ, а именно ввиду того, что:

- в нарушение п.9 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении административным истцом не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

- в нарушение п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ, с учетом положений ч.1 ст.221 КАС РФ, в административном исковом заявлении административным истцом не указан в качестве административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А., действия и решения которой административным истцом оспариваются, а Меньших Н.А. в административном исковом заявлении поименована вместо заинтересованного лица третьим лицом;

- в нарушение п.2 ч.2 ст. 220,с учетом положенийч.1 ич.2 ст.221 КАС РФ, в административном исковом заявлении административным истцом не указан в качествевторого административного ответчика орган, в котором исполняет свои обязанности ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, - т.е.УФССП России по Тамбовской области;

- в нарушение п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ административным истцом к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие отсутствие ежедневного транспортного сообщения между р.п. Мордово Тамбовской области и г. Тамбов; а так же справки о составе семьи административного истца Горшков С.А. (в исковом заявлении ФИО его отца и матери административный истец не указывает, при этом имеющиеся документы, приложенные к исковому заявлению, содержат сведения о Жукова И.Н. и Жуков А.О. без указания на родство с административным истцом, причем фамилии у них и административного истца разные);

- в нарушение ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению административным истцом не приложена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Об отсутствии такой жалобы Горшков С.А. и отсутствии ответа на эту жалобу из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, административным истцом Горшков С.А. в административном исковом заявлении не указано.

Указанным Определением от 25.05.2023 года административному истцу Горшков С.А. был установлен срок до 16 июня 2023 года для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, то есть для исправления указанных выше недостатков административного искового заявления.

Одновременно в указанном Определении от 25.05.2023 года административному истцу Горшков С.А. было разъяснено, что в случае, если административный истец в установленный срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Направленная заказным письмом с уведомлением в адрес административного истца Горшков С.А., указанный им в административном исковом заявлении, копия Определения об оставлении административного искового заявления без движения от 25.05.2023 года возвратилась в адрес суда 08.06.2023 г. за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в силу норм ст.99 и ст.100 КАС РФ считается, что адресат Горшков С.А., указав в административном исковом заявлении адрес, по которому направленная ему копия указанного определения вручена ему не была ввиду истечения срока хранения судебной корреспонденции, получил копию указанного определения, так как административный истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им в административном исковом заявлении адресу и возвращенных в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, еслигражданским процессуальнымилиарбитражным процессуальным законодательствомне предусмотрено иное.

В связи с указанными нормами права копия определения от 25.05.2023 г., направленная Горшков С.А. по почте и возвращенная в адрес суда в связи с истечением срока хранения, считается доставленной Горшков С.А..

Срок для исправления вышеуказанных недостатков административного искового заявления с даты получения Горшков С.А. копии определения от 25.05.2023 г. и до 16 июня 2023 года (до даты, до которой подлежали исправлению административным истцом недостатки административного искового заявления), нахожу достаточным и разумным для исправления административным истцом недостатков административного искового заявления.

Определение от 25.05.2023 года в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Административным истцом Горшков С.А. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлением административного искового заявления без движения, – недостатки данного административного искового заявления, указанные в Определении от 25.05.2023 года, в срок, установленный в Определении об оставлении административного искового заявления без движения от 25.05.2023 года, т.е. в срок до 16 июня 2023 года, не исправлены в полном объеме.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, данное административное исковое заявление в силу п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ подлежит возвращению административному истцу, по тому основанию, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст. 129 КАС РФ нахожу нужным разъяснить административному истцу Горшков С.А., что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Нахожу нужным разъяснить административному истцу Горшков С.А., что при его повторном обращении с данным административным исковым заявлением в суд надлежит:

- в административном исковом заявлении указать: в соблюдение п.9 ч.2 ст. 220 КАС РФ сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения;

- в административном исковом заявлении указать: в соблюдение п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ, с учетом положений ч.1 ст.221 КАС РФ, в качестве административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохину В.А., действия и решения которой административным истцом оспариваются, а Меньших Н.А. в административном исковом заявлении поименовать вместо заинтересованного лица третьим лицом;

- в административном исковом заявлении указать: в соблюдение п.2 ч.2 ст. 220,с учетом положенийч.1 ич.2 ст.221 КАС РФ, в качествевторого административного ответчика орган, в котором исполняет свои обязанности ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, - т.е.УФССП России по Тамбовской области;

- к административному исковому заявлению приложить: в соблюдение п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие отсутствие ежедневного транспортного сообщения между р.п. Мордово Тамбовской области и г. Тамбов; а так же справку о составе семьи административного истца Горшков С.А. (в исковом заявлении ФИО его отца и матери административный истец не указывает, при этом имеющиеся документы, приложенные к исковому заявлению, содержат сведения о Жукова И.Н. и Жуков А.О. без указания на родство с административным истцом, причем фамилии у них и административного истца разные);

- в административному исковому заявлению приложить: в соблюдение ч.3 ст. 220 КАС РФ копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Об отсутствии такой жалобы и отсутствии ответа на эту жалобу из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, административным истцом Горшков С.А. необходимо об этом указать в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О п р е д е л и л :

Возвратить административному истцу Горшков С.А. административное исковое заявление к Мордовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными Постановления о наложении ареста от 10 мая 2023 года и Акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 мая 2023 года по исполнительному производству №7120/23/68010-ИП от 04 мая 2023 года и об их отмене, с приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу Горшков С.А., что в силу ч.3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Разъяснить административному истцу Горшков С.А., что при повторном обращении с данным административным исковым заявлением в суд ему надлежит:

- в административном исковом заявлении указать: в соблюдение п.9 ч.2 ст. 220 КАС РФ сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения;

- в административном исковом заявлении указать: в соблюдение п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ, с учетом положений ч.1 ст.221 КАС РФ, в качестве административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохину В.А., действия и решения которой административным истцом оспариваются, а Меньших Н.А. в административном исковом заявлении поименовать вместо заинтересованного лица третьим лицом;

- в административном исковом заявлении указать: в соблюдение п.2 ч.2 ст. 220,с учетом положенийч.1 ич.2 ст.221 КАС РФ, в качествевторого административного ответчика орган, в котором исполняет свои обязанности ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, - т.е.УФССП России по Тамбовской области;

- к административному исковому заявлению приложить: в соблюдение п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие отсутствие ежедневного транспортного сообщения между р.п. Мордово Тамбовской области и г. Тамбов; а так же справку о составе семьи административного истца Горшков С.А. (в исковом заявлении ФИО его отца и матери административный истец не указывает, при этом имеющиеся документы, приложенные к исковому заявлению, содержат сведения о Жукова И.Н. и Жуков А.О. без указания на родство с административным истцом, причем фамилии у них и административного истца разные);

- в административному исковому заявлению приложить: в соблюдение ч.3 ст. 220 КАС РФ копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Об отсутствии такой жалобы и отсутствии ответа на эту жалобу из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, административным истцом Горшков С.А. необходимо об этом указать в административном исковом заявлении.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Мордовского районного суда

Тамбовской области – И.В. Косых