Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-75/2020 (2а-1490/2019;) ~ М-1620/2019 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г.                                г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-75/2020 по административному исковому заявлению Алхимова Георгия Андреевича к призывной комиссии муниципального образования г. Донской Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

административный истец Алхимов Г.А.обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, к призывной комиссии муниципального образования г. Донской о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что он, Алхимов Г.А., состоит на воинском учете. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области вынесла решение, которым он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Указывает, что при прохождении медицинской комиссии, он, Алхимов Г.А., сообщил о наличии у него жалоб на состояние здоровья, предоставив медицинские исследования. Считает, что у него имеются заболевания, а именно <данные изъяты>, при наличии которых предписано определять категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе согласно <данные изъяты> Расписания болезней. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алхимова Г.А. годным к военной службе.

Определением от 10.01.2020 к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» и определено считать правильным наименование ответчика призывная комиссия муниципального образования город Донской Тульской области.

Административный истец Алхимов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Алхимова Г.А. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Донской Тульской области и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями Алхимова Г.А. была не согласна, и полагала требования не подлежащими удовлетворению. Обосновывая законность принятого призывной комиссией Тульской области решения о призыве административного истца на военную службу, указала, что оспариваемое административным истцом решение принято надлежащим органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения. По результатам медицинского освидетельствования, пройденного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области дано заключение о годности гражданина Алхимова Г.А. к военной службе категории Б –годен к военной службе с незначительными ограничениями. В ходе медицинского освидетельствования призывник был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами, оснований не доверять выводам военно-врачебной комиссии не имеется. Алхимов Г.А. с заявлением о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию Тульской области не обращался, заключение независимой военно-врачебной экспертизы с целью опровержения правильности установленной категории годности не предоставлял.

Представители заинтересованных лиц призывной комиссии Тульской области, военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Донской Тульской области и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алхимов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области.

Решением призывной комиссии муниципального образования г. Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ,протокол №<данные изъяты>,Алхимов Г.А. по <данные изъяты> Расписания болезней признан годным к военной службе, категория годности –«Б», показатель предназначения - 3, призван на военную службу с предназначением в части СВ.

Не согласившись с данным решением, Алхимов Г.А. обратился в суд за его оспариванием.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Осенний призыв 2019 года граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу имел место на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2019 № 472 «О призыве в октябре – декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от 30.09.2019 № 565 «О призыве в октябре - декабре 2019года граждан Российской Федерации на военную службу и увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указа Губернатора Тульской области от 25.09.2019 № 105 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года», которым утверждены составы призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Донской.

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г.№ 123 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе), в соответствии с которым заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно приложению к Положению о военно-врачебной комиссии - Требований к состоянию здоровья граждан и Расписания болезней, к:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При прохождении медицинского освидетельствования Алхимовым Г.А. предъявлены цветовое дуплексное сканирование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об осмотре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с назначением лечения врачом.

По результатам медицинского освидетельствования, осмотра врачами-специалистами у Алхимова Г.А. выявлены заболевания и выставлены диагнозы: <данные изъяты>.

В обоснование доводов о несогласии с решением призывной комиссии Алхимов Г.А. указывал на наличие у него таких заболеваний как <данные изъяты>, что, по его мнению, дает право на освобождение от военной службы.

Вопреки доводам административного иска указанные диагнозы при проведении медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения.

При прохождении медицинского освидетельствования объективные данные, а также какая-либо медицинская документация, подтверждающая диагнозы, на которые ссылается Алхимов А.Г., отсутствуют, а материалы дела не содержат.

Такими образом из материалов личного дела призывника, усматривается, что у последнего на момент медицинского освидетельствования и принятия призывной комиссией решения отсутствовали заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе и дающие ему право на освобождение от военной службы.

При том условии, что военно-врачебной комиссией Алхимову Г.А. установлена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия муниципального образования г. Донского Тульской области в соответствии с положениями ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение о призыве Алхимова Г.А. на военную службу.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства не предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии муниципального образования г. Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных Алхимовым Г.А. документов у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе либо подлежащим освобождению от военной службы, на чем настаивает заявитель в административном иске, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, суду не представлено. Оснований не доверять выводам военно-врачебной комиссии не имеется.

Указанное решение не нарушает права и законные интересы Алхимова Г.А., в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать заявителю.

Что касается суждений в административном исковом заявлении о нарушении призывной комиссией его прав, то данные доводы суд считает не основанными на материалах дела.

Категория годности к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г.№ 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Таким образом, Алхимов Г.А. не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

Решение о призыве Алхимова Г.А. не реализовано в связи с окончанием призыва, и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> постановлено отменить решение о призыве Алхимова Г.А. в связи с обжалованием решения призывной комиссии. Перенести призыв на весну 2020 года.

При очередном призыве Алхимов Г.А. имеет возможность пройти дополнительное медицинское исследование состояния здоровья и представить все необходимые документы в призывную комиссию, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194).

Согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения, но нереализованные в течение текущего призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Как следует из административного иска, целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, восстановление нарушенных прав в виде возложения на призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Отмена оспариваемого решения, не связанная с установлением соответствующих фактов, сама по себе не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.11.2016 № 2530-О, согласно которой ч. 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Исходя из п. 8 Положения о Военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, оснований для прекращения производства по делу по изложенным основаниям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Алхимова Георгия Андреевича к призывной комиссии муниципального образования г. Донской Тульской области о признании незаконным    решения призывной комиссии- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2020 г.

Председательствующий                                    М.А. Тишкова