Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1099/2023 ~ М-867/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-1099/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001159-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

03 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой Лилии Борисовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Павловой Д.В., ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, врио. начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Чумаченко В.М. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Григорьева Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области-Кузбассу в данный момент времени у судебного пристава-исполнителя Павловой Д.В. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, ранее возбужденное судебным приставом-исполнителем Назаровой А.Е. на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Анжеро-Судженским городским судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, с предметом исполнения - наложение ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах заявленных исковых требований в размере: 99 216,30 рублей в отношении должника: Григорьевой Лилии Борисовны, в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК».

Административный истец не получала от ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, не знала на каком основании производится принудительное исполнение, считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно.

Считает, что незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСГ но г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Д.В. заключаются в том, что должнику не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству, также должнику не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительною документа; судебный пристав-исполнитель незаконно списывал у должника и продолжает удерживать денежные средства в размере - 33,5% с единственного источника доходов должника (пенсии), хотя ранее должником было подано заявление о сохранении ему прожиточного минимума, сверх задолженности, которая была у должника перед банком. Незаконно списанные ежемесячно денежные средства в размере: 21 134,74 рублей, до сих пор не возвращены должнику.

Просила в случае пропуска процессуального срока на подачу административного иска, восстановить административному истцу процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Павловой Д.В. выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующею за днём вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно списанную сумму в размере: 21 134,74 рублей, со счёта (пенсии) административного истца.

В судебное заседание Григорьева Л.Б. не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Павлова Д.В. заявленные исковые требования не признала, просила отказать их удовлетворении.

Административные ответчики ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, врио. начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Чумаченко В.М., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Назарова А.Е., АО «Альфа-Банк», начальник ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дубасов М.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от <дата> в обеспечение иска АО "Альфа-Банк" к Григорьевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на движимое и недвижимое имущество Григорьевой Л.Б. в пределах заявленных исковых требований в размере 99 216,30 рублей.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № от <дата> и направлен в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Назаровой А.Е. находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, в отношении должника Григорьевой Л.Б. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах исковых требований в размере 99216,30 руб. (л.д. 50-51, 52-53).

Указанное постановление <дата> направлено должнику почтовым отправлением, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Григорьевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Григорьевой Л.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от <дата> в сумме 99 216,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 873,74 руб.; начисленные проценты – 4 684,29 руб.; штрафы и неустойки – 658,27 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176,80 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от <дата> и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Назаровой А.Е. на основании заявления взыскателя от <дата> и исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Анжеро-Судженским городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорьевой Л.Б. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102393,1 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 61, 62-64, 66).

Указанное постановление направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата> и получено им <дата>, что подтверждается сведениям скриншота АИС ФССП России.

<дата> Григорьева Л.Б. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> пропущенный срок для подачи Григорьевой Л.Б. апелляционной жалобы на решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по гражданскому делу № о взыскании в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» кредитной задолженности восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Григорьевой Л.Б. – без удовлетворения.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> выдан исполнительный лист серии ФС № от <дата> и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Назаровой А.Е. на основании заявления взыскателя от <дата> и исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Анжеро-Судженским городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорьевой Л.Б. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102393,1 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 75, 76-78, 80).

Указанное постановление направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата> и получено им <дата>, что подтверждается сведениям скриншота АИС ФССП России.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Назаровой А.Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (л.д. 67).

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Назаровой А.Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (л.д. 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Назаровой А.Е. от <дата> исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД, что также подтверждается реестрами по исполнительным производствам (л.д. 81, 49, 60, 74).

<дата> актом приема-передачи исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Назаровой А.Е. исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску Павловой Д.В. (л.д. 89-111).

<дата> должник Григорьева Л.Б. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП обратилась в ОСП по г. Анжеро-Судженску с заявлением о сохранении должнику заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

В установленные законом сроки, указанные заявления были рассмотрены, удовлетворены и направлены для исполнения в организации, производящие удержания.

<дата> в ОСП по г. Анжеро-Судженску поступило заявление АО «Альфа-Банк» в котором взыскатель просил окончить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании № от <дата> о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» с Григорьевой Л.Б., в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (сумма задолженности погашена в полном объеме) (л.д. 84).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Павловой Д.В. после проверки осуществлен возврат излишне удержанных денежных средств должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Павловой Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Павловой Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что доводы административного истца о ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения не нашли своего подтверждения; заявления должника рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, незаконного бездействия со стороны должностных лиц не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования административного истца в части возврата денежных средств в размере 21134,74 руб., суд исходит из того, что судебным приставом производились действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с тем в сложившейся ситуации взыскателем, несмотря на имеющееся исполнительное производство №-ИП от <дата>, был получен новый исполнительный документ и предъявлен повторно. Таким образом, взыскание денежных средств свыше задолженности само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку денежные средства, удержанные с должника, были ему возращены.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца (например, причинения убытков либо наступления иных неблагоприятных последствий), в материалы административного дела вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ истцом не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце втором пункта 11 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части направления постановления и предоставления срока для добровольного исполнения указывая на то, что о наличии исполнительных производств ей не было известно.

При этом указанный довод опровергается представленными материалами дела, согласно которым постановления о возбуждении исполнительных производств были получены административным истцом в 2021 году, что свидетельствует о значительным пропуске установленного законом срока.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя, не представлено, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Григорьевой Лилии Борисовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Павловой Д.В., ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, врио. начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Чумаченко В.М. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023.