Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1964/2023 ~ М-1328/2023 от 27.07.2023

Дело № 2а-1964/23                  23 августа 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-002075-06                                            Решение принято в окончательной форме 1.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике      Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к старшему судебному приставу – начальнику Петродворцового районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" обратилось в суд с административным иском, указывая, что является взыскателем в отношении должника Козюберды О.В. по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил выйти в адрес должника и наложить арест на имущество; направить запросы в регистрирующие органы с наложением запрета регистрационных действий и в кредитные учреждения, а также в органы ЗАГС с наложением ареста на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести запрет на выезд должника; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и имущества. Однако данные действия не произведены.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петродворцового РОСП, выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в принятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, объявлении исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в банке "Тинькоф", выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

обязать Сальникову Е.В. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятии мер, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также направить запросы в ЗАГС;

вынести частное определение в адрес Сальниковой Е.В.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП СПб судебный пристав-исполнитель Омельченко Н.В., в суде по иску возражала. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено, все необходимые запросы направлены, сведений на должника не имеется.

Административный ответчик Сальникова Е.В., а также заинтересованные лица Козюберда О.В. и судебный пристав-исполнитель Иванько К.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочего вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее – розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

Согласно ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, включая обращение взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или иных правоотношений, на имущественные права должника; иные меры.

В соответствии с ч.1 ст.98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Из материалов дела следует, что 2.11.2021 судебным приставом-исполнителем Арутюновой Ю.А. на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Козюберды О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33087,5 руб., затем передано судебным приставам-исполнителям Жильцовой И.А., Макеевой И.М., которые на дату рассмотрения дела уволены из ФССП. В настоящее время находятся у судебного пристава-исполнителя Иванько К.В.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО "Райффайзенбанк", АО "Почта Банк", АО "МТС-Банк", АО "Альфа-банк", Сетелем банк, АО "Тинькофф банк", 30.03.2022 – на счет в Банке Открытие; 17.11.2021 – постановление об обращении взыскания на доходы в ООО "Мохито"; 10.12.2021 – о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения; 23.11.2022 – о временном ограничении на выезд из РФ; 16.01.2022, 24.04.2022, 29.07.2022, 20.11.2022, 23.04.2023 осуществлены выходы в адрес должника, должник и имущество не установлены. Согласно представленному реестру запросов со 2.11.2021 по 10.08.2023 в электронном виде направлены различные запросы, в том числе в ЗАГС, ПФР, ФНС, ГУ МВД в ГИБДД, Росреестр, в банки и другие организации, на которые поступили ответы об отсутствии/наличии сведений о месте работе, имуществе и доходах должника.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями, у которых находилось исполнительное производство до даты обращения с иском в суд, принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. Суд полагает, что поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии счетов в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства на счетах и с места работы, наложены необходимые запреты, не требуется объявления исполнительного розыска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие Сальниковой Е.В. в части организации работы РОСП и осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не нашло подтверждения, права административного истца не были нарушены, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" отказать в удовлетворении исковых требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – начальника Петродворцового районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                    Судья (подпись)