Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-284/2023 ~ М-205/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-284/2023

24RS0020-01-2023-000298-82

3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                                                                                        с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Сергея Анатольевича к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Идринскому району Красноярского края Бутаковой И.В. о признании действий судебного пристава незаконными, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Бутаковой И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в списании с лицевого счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству денежных средств в размере 5433 руб. 56 коп., возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края Бутаковой И.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Михайлова С.А., который является его двойником, задолженности по кредитным платежам. В результате допущенной ошибки в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, должником по которому он фактически не являлся, впоследствии в связи с действием судебного пристава с банковского счета административного истца взысканы денежные средства в размере 5433 руб. 56 коп. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и ошибочному списанию осуществляются не впервые, и причиняют ему значительные неудобства и моральные страдания, связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Сорокина Татьяна Витальевна, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО Сбербанк, Михалов С.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации (далее, КАС РФ), главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в сумме 5238 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., который в этот же день направлен в адрес должника.

На основании указанного судебного приказа начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району Бутаковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Михайлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: <адрес>, о чем вынесено постановление, сведений о его направлении должнику суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району Бутаковой И.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного документа с административного истца (предполагаемого должника) Михайлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> взысканы денежные средства в размере 5438 руб. 50 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ, взысканные денежные средства зачислены на депозитный счет.

В связи с установлением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району Бутаковой И.В. двойника должника Михайлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю оформлена заявка на возврате №, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5438 руб. 50 коп. зачислены на счет административного истца.

Материалы дела также содержат жалобу и заявление Михайлова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в ЦА ФССП России и ОСП по Идринскому району, с требованием о восстановлении нарушенных прав заявителя, в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении двойника.

Из приведенного выше следует, что должником по исполнительному производству является: Михайлов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес должника: <адрес>, а не административный истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации. В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника – гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации.

На основании положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершались в отношении непосредственно административного истца, то есть именно он рассматривался судебным приставом-исполнителем в качестве должника по указанному исполнительному производству, что не соответствует действительности.

Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведения о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель располагал данными должника и административного истца, из которых видно, что место рождения и место регистрации по месту жительства не совпадают, что обязывало судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении него административный ответчик совершать исполнительные действия и применять к нему меры принудительного исполнения.

Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется, они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное удержание денежных средств.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства этого не следует, напротив, установлено, что по исполнительному производству данные об административном истце были приписаны должнику Михайлову С.А., внесены в соответствующие базы данных ФССП, следствием чего явилось неправомерное взыскание с него денежных средств.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено нарушение прав административного истца в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения на административный иск, в которых указывается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. Административному истцу в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, предложено представить письменный отзыв о пропуске срока на обращение в суд, указанного в отзыве административного ответчика. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд административным истцом заявлено не было.

Согласно разъяснений, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец о нарушении своих прав, связанных с удержанием денежных средств узнал в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из административного иска и материалов дела.

Судом также исследованы материалы исполнительного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю оформлена заявка на возврат №, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5438 руб. 50 коп. зачислены на счет административного истца, что также усматривается из выписки по счету № на Михайлова С.А.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств наличия обстоятельств подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, стороной истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Михайлова Сергея Анатольевича к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Идринскому району Красноярского края Бутаковой И.В. о признании действий судебного пристава незаконными, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Верно

    Судья                                                                                                                             С.С. Тимофеева