Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-655/2022 ~ М-640/2022 от 23.08.2022

Дело № 2а-655/2022

УИД 22RS0012-01-2022-000969-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации города Славгорода Алтайского края к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю О.Е.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Славгорода Алтайского края обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов О.Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10 августа 2022 года.

В обоснование иска указала, что судебным приставом- исполнителем О.Е.В. вынесено постановление от 10 августа 2022 года о взыскании с администрации города Славгорода Алтайского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 62919/22/22064-ИП. Указанное постановление является незаконным, поскольку копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 62919/22/22064-ИП о возложении обязанности администрацией города Славгорода не получена, тем самым нарушены требования ч. 11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя нарушены права и законные интересы администрации города Славгорода Алтайского края.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель С.М.В.( л.д. 38-39).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 года (протокольным) в участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - старший судебный пристав отделения П.А.А.( л.д.47).

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо С.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрении в их отсутствие.

Исследовала материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного Славгородским городским судом Алтайского края 07 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем О.Е.В. возбуждено исполнительное производство № 62919/22/22064-ИП в отношении администрации г. Славгорода Алтайского края о возложении обязанности (производстве рыночной оценки квартиры, изъятии путем выкупа квартиры, выплате возмещения за изымаемую долю)( л.д. 25-26).

02 августа 2022 года судебным приставом О.Е.В. направлено администрации г. Славгорода Алтайского края требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа( л.д. 27).

Согласно ответу администрации г. Славгорода Алтайского края от 05 августа 2022 года, произведена оценка рыночной стоимости дома по адресу: г. Славгород, ул. Крупской, д. 12А, а также предпринимаются действия по обжалованию определения суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта( л.д. 28).

05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем О.Е.В. совершались исполнительные действия и установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично( л.д. 29).

10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов О.Е.В. вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Славгорода Алтайского края исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 17 октября 2022 года( л.д. 30-31).

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлена, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлено доказательств вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения иным способом о возбуждении исполнительного производства и установленных сроках для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, должник объективно не имел возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует. Следовательно, исключается возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку ему не предоставлена возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судебного пристава- исполнителя не может быть признано законным. Заявленный административный иск следует удовлетворить. Признать незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю О.Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 10 августа 2022 года по исполнительному производству № 62919/22/22064-ИП.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации города Славгорода Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю О.Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 10 августа 2022 года по исполнительному производству № 62919/22/22064-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2022 года