Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2341/2020 от 14.08.2020

Административное дело №а-2341/2020

43RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2020 года      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации, в котором указала, что в соответствии со ст.ст. 31, 47 НК РФ было принято решение и вынесено соответствующее постановление - № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму 36 388,99 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в <адрес> ОСП для принудительного исполнения. На основании представленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Просила ограничить право на выезд из РФ ФИО2, до полного исполнения налоговых обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, участвовать в судебном заседании посредством ВКС желания не выразила.

3/лицо – представитель Советского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 (частью 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В соответствии с п.п.46 - 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в отношении ФИО2 было принято решение и вынесено соответствующее постановление - № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму 36 388,99 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из ч.ч. 1, 1.1 ст. 27 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, налоговым органом решение и соответствующее постановление направлялись ФИО2 по адресу: <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП также направлялись ФИО2 по адресу: <адрес>.

Как видно из имеющейся в материалах дела адресной справки, ФИО2 с 24.01.2020г. до 24.10.2029г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 по месту ее пребывания, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что с 27.04.2019г. по настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, данных о том, что административный ответчик достоверно знает о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и уклоняется от исполнения обязательств по постановлению Инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для установления временного ограничения на выезд в отношении административного ответчика не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции ФНС России по <адрес> об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по постановлению Инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020г.

Судья О.А. Заболотникова