Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-212/2023 ~ М-151/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-212/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000196-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Эдиловой В.В., Андроповскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, указав, что
ДД.ММ.ГГГГ Андроповским РОСП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа
ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края о взыскании задолженности с должника ФИО4 ООО «АФК» является стороной указанного исполнительного производства. Считает, что судебный пристав - исполнитель Эдилова В.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, поскольку меры принудительного исполнения к должнику не применены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП УФССП по СК Эдиловой В.В. в рамках исполнительного производство №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП УФССП по СК
Эдилову В.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес
ООО «АФК» копию постановления обращения взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского РОСП в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление в которых просил, отказать в удовлетворении заявленных требований. Так же представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Управление ФССП по СК своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Андроповский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный приставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворенопри совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в качестве индексации по судебному приказу.

На основании указанного исполнительного листа Андроповским РОСП по СК ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство
№-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по данному производству является ООО «АФК».

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитные учреждения о предоставлении информации о счетах и вкладах ФИО4, запросы в ЗАГС, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР РФ.

Согласно ответу Центра занятости населения, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии, 08.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

22.03.2023 на депозитный счет Андроповского РОСП поступили денежные средства в размере 5511 рублей 75 копеек.

28.03.2023 согласно заявки на отправку денежных средств взыскателем были получены денежные средства.

30.03.2023 руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя во время нахождения у него в производстве исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат и права административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ФИО3, Андроповскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся висполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья