Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-658/2023 ~ М-684/2023 от 17.11.2023

Дело № 2а–658/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000852-79

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                              р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ "Марьяновский детский сад № 1" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области Хатестову Вячиславу Александровичу, ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ "Марьяновский детский сад № 1" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 26.01.2021, выданного Марьяновским районным судом о возложении обязанности на МБДОУ «Марьяновский детский сад № 1» в срок до 01.03.2022 оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты. 26.10.2023 по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа. Истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока в 5-дневный срок, что подтверждается ходатайством от 19.04.2023 № 226 в Администрацию Марьяновского муниципального района о выделении финансирования на выполнение рабочей и сметной документации по проектированию устройства молниезащиты на зданиях образовательных учреждений. Денежные средства были выделены и 10 мая 2023 года заключены договора на выполнение услуг по разработке проектно-сметной документации на устройство молниезащиты. По результатам проведенных проектировщиком работ определена потребность в финансировании в размере 747 974,30 рублей. После получения проектно-сметной документации Комитет по образованию неоднократно обращался с ходатайством о выделении денежных средств на устройство молниезащиты, но в связи с отсутствием дополнительных доходных источников, и имеющимися расходными обязательствами, не обеспеченных бюджетными ассигнованиями в объеме необходимой годовой потребности, бюджетные ассигнования на мероприятия, указанные в ходатайстве Комитета по образованию выделить не представляется возможным.

Просили освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МБДОУ «Марьяновский детский сад № 1», подлежащего взысканию на основании постановления от 26.10.2023.

Представитель административного истца МБДОУ "Марьяновский детский сад № 1" Ушакова М.В., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области Хатестов В.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо прокурор Марьяновского района Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание участие не принимал.

Представитель заинтересованного лица Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 22.12.2020, вступившим в законную силу, на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Марьяновский детский сад № 1» возложена обязанность в срок до 01 марта 2022 года оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, устройством молниезащиты, на Комитет по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятия по оборудованию здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Марьяновский детский сад № 1», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, устройством молниезащиты, в срок до 01 марта 2022 года.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Марьяновского РОСП от 17.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику МБДОУ «Марьяновский детский сад № 1» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения.

26.10.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Марьяновского РОСП вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Марьяновский детский сад № 1» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своих доводов о принятии мер к исполнению решения административным истцом представлены следующие доказательства:

письмо комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района от 19.04.2023 в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области о выделении дополнительных ассигнований на выполнение рабочей и сметной документации по проектированию устройства молниезащиты на зданиях образовательных учреждений (л.д. 24);

обращения комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области от 16.08.2023, 25.09.2023, 23.10.2023 о выделении дополнительных ассигнований, в том числе на монтаж системы молниезащиты (л.д. 25-27).

Из письма администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 25.08.2023 усматривается, что в результате внесенных изменений в решение о бюджете Марьяновского муниципального района на 2023-2025 г.г. ходатайство удовлетворено частично: выделены бюджетные ассигнования на оплату по техническому обслуживанию транспорта в образовательных учреждениях; на оплату услуг за медосмотр работников учреждений образования; на оплату электроэнергии в детских дошкольных учреждениях. В настоящее время отсутствуют дополнительные доходные источники, и бюджет Марьяновского муниципального района не имеет возможности выделить бюджетные ассигнования на цели, указанные в ходатайстве Комитета по образованию. Данный вопрос будет рассмотрен на заседаниях Совета Марьяновского муниципального района при изыскании дополнительных доходов (л.д. 29).

Аналогичную информацию содержат ответы администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 10.10.2023, 30.10.2023 (л.д. 30-31).

10.05.2023 между <данные изъяты> и МБДОУ «Марьяновский детский сад № 1» заключен договор оказания услуг по разработке проектной документации на выполнение работ по устройству молниезащиты (л.д.32-34).

Согласно локальному сметному расчету (смете) № 33/ЭГ, составленному <данные изъяты>, выполнение работ по устройству молниезащиты в МБДОУ «Марьяновский детский сад № 1» составит 605 670,44 рублей (л.д.38-42).

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства административным истцом в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Между тем, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд исходит из того, что у должника имеются объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МБДОУ "Марьяновский детский сад № 1" об освобождении от взыскания исполнительного сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 1" (░░░░ 1025501718725) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 1» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-612/2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2023.