Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-419/2023 ~ М-171/2023 от 31.01.2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-000244-06

Административное дело № 2а-419/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области                             04 апреля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабинского Валентина Ивановича к ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Беспутиной Ольге Вениаминовне, Кузьминых Наталье Сергеевне о признании постановления незаконным,

установил:

В производстве Синарского районного суда г.Каменска-Уральского свердловской области находится административное дело по требованиям административного иска Бабинского В.И. к ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В., Кузьминых Н.С. о признании незаконным постановления от 17.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

До судебного заседания представителем административного истца Сафроновой Е.С., действующей на основании доверенности от 03.04.2015, представлено заявление об отказе от требований административного иска в связи с урегулированием вопроса, устранением обстоятельств, послуживших основанием направления административного иска. При принятии отказа от иска и прекращения производства по делу просит вернуть уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину, возместить за счет административного ответчика понесенные административным истцом судебные издержки в размере 3 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, почтовые расходы -244 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения участников процесса, не явившихся в суд.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Предусмотренным ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствием прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований является недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд признает, что в рассматриваемом случае отказ административного истца от вышеуказанных административных требований закону не противоречит, права и законные интересы иных лиц не нарушает. Право на отказ от требований административного иска прямо предусмотрен выданной на имя представителя административного истца доверенностью. Признавая также, что отказ от иска является диспозитивным правом административного истца, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа административного истца от требований административного иска, прекращении производства по делу. При этом суд обращает внимание, что определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2023 уже был разрешен вопрос о возврате административному истцу уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой Бабинский В.И., был освобожден при подаче административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в силу положений, предусмотренных п.7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возмещении административному истцу иных судебных издержек суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 в отдел судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области поступило ходатайство Сафроновой Е.С. как представителя взыскателя Бабинского В.И., действующей на основании доверенности, о предоставлении отчета об исполнительном производстве № 72420/20/66012-ИП, сводки и реестра запросов по нему, сведений о семейном положении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. от 17.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства представителя, одновременно указано, запрошенная информация по исполнительному производству доступна взыскателю посредством подписки на исполнительное производство в личном кабинете ЕПГУ.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. на имя Сафроновой Е.С. направлена сводка по исполнительному производству, в которой указаны исполнительные действия, произведенные на основании полученных ответов кредитных организаций и регистрирующих органов, дат их проведения. Также сообщено, что согласно ответу ЗАГС сведения о регистрации, расторжении брака должника отсутствуют.

Суд признает, что получение запрошенной информации представителем Сафроновой Е.С., при своевременном разъяснении судебным приставом-исполнителем в ответ на обращение права взыскателя (административного истца) на ознакомление и получение испрошенной информации посредством подписки на исполнительное производство в личном кабинете на Портале государственных услуг, при признанной в ходе судебного заседания 02.03.2023 представителем Сафроновой Е.С. такой возможности для административного истца (взыскателя), не может расцениваться как связанное с добровольным удовлетворением требований административного искового заявления о признании постановления незаконным. Само по себе не предоставление запрошенных сведений непосредственно представителю взыскателя, не имеющей доступа в личный кабинет своего доверителя на Портале государственных услуг, не может рассматриваться как нарушение прав взыскателя.

Предусмотренных частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств добровольного удовлетворения требований административного искового заявления после предъявления административного искового заявления в рассматриваемом случае судом не выявлено. Вследствие изложенного при принятии отказа от требований административного иска, прекращении производства по административному делу, оснований для возмещения за счет стороны административного ответчика судебных издержек административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░