Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1429/2023 от 11.09.2023

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                   г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2023 (71RS0021-01-2023-001157-60) по иску Агафоновой Елены Владимировны к Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Управлению Судебного департамента в Тульской области о компенсации морального вреда,

установил:

Агафонова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федерального Казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, 21.06.2023 Узловским районным судом Тульской области вынесено постановление, которым она (административный истец) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований действующего законодательства, так как при его составлении не были указаны место, время и событие инкриминируемого правонарушения, при этом дата и время его составления не относились к дате, времени и месте события; в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания даты совершения административного правонарушения; не указано, какие именно противоправные действия, направленные на дискредитацию ВС РФ совершены истцом; не разъяснены права и обязанности лицу, в отношении которого был составлен протокол и понятым; копия протокола об административном правонарушении не была вручена Агафоновой Е.В., по почте в ее адрес не направлялась; отсутствовали доказательства, подтверждающие факт размещения видеоматериалов. Считает, что протокол об административном правонарушении подлежал возврату заявителю. Факт принятия материала об административном правонарушении в отношении Агафоновой Е.В. и назначение рассмотрения дела причинили истцу нравственные страдания, поскольку в публичном пространстве в отношении нее появилась уничижительная информация.

С учетом изложенного, просит суд взыскать за счет казны Тульской области с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 01.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента в Тульской области.

Административный истец Агафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков Управления Федерального Казначейства по Тульской области, Управления Судебного департамента в Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сафронова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления Агафоновой Е.В., истец фактически не согласна с действиями судьи Сафроновой И.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Агафоновой Е.В., т.е. заявителем поставлен вопрос об оценке действий судьи при осуществлении правосудия.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ, ч.ч.1,4 ст. 5 ФКЗ от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации, статьями 19, 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Агафоновой Е.В. направлено на оспаривание действий судьи при осуществлении правосудия, а судья не может являться административным ответчиком, действия которого при рассмотрении конкретного дела могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску Агафоновой Елены Владимировны к Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Управлению Судебного департамента в Тульской области о компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Председательствующий                                       А.С. Балакина