Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4571/2022 ~ М-4041/2022 от 08.11.2022

Дело № 2а-4571/2022, УИД № 51RS0002-01-2022-005771-28

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России *** по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило названное административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что *** административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка *** серии *** от *** о взыскании задолженности с Глушко М.А. в пользу ООО "СААБ" в размере 1625,05 руб.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** Росляковой Е.Н. в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №*** от ***. Указанная информация получена Обществом *** из Банка данных исполнительных производств, однако само постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист Обществом на момент обращения в суд не получены, в связи с чем, срок подачи административного искового заявления не истек.

В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Данное постановление нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП *** Росляковой Е.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №*** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии *** №*** от ***; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа -исполнительного листа серии *** №*** от *** в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП *** организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от *** №***.

Представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП *** Тарасова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП *** Рослякова Е.Н., представитель Тарасовой О.Н., УФССП России *** Тарасов А.С. в судебном заседании представили копии материалов исполнительного производства и письменные возражения на административный иск, в которых административные исковые требования не признали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что поскольку задолженность по исполнительному производству составляла менее 3000 рублей, не имелось оснований для ареста имущества должника, временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, выполнения розыскных мероприятий, каких-либо ходатайств взыскателем после возбуждения исполнительного производства не направлялось.

Заинтересованное лицо Глушко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков и копии материалов исполнительного производства №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка *** выдан исполнительный лист серии *** №*** от *** о взыскании с Глушко М.А. в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 1625,05 руб.

*** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника Глушко М.А., задолженности в размере 1625,05 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ», указанное постановление направлено сторонам.

*** судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.Н. вынесено мотивированное постановление, которым частично отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СААБ» о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №*** указанное постановление направлено ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства от *** №*** в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Из ответов на запросы в кредитные организации ***, установлены расчетные счета, открытые на имя должника в *** в связи с этим судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Глушко М.А. зарегистрирована по адресу: ***.

Согласно актам совершения исполнительских действий от *** и *** при выходе по адресу: *** установлено со слов соседей, что должник по указанному адресу не проживает, ранее проживала с ***, длительный период времени в квартире никто не появляется. Судебным приставом — исполнителем оставлена квитанция об оплате задолженности.

Согласно информации Пенсионного фонда *** от ***, Глушко М.А. трудоустроенной не значится.

Судебным приставом ***, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в соответствии с ч.2 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Акт утвержден *** Тарасовой О.Н.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** Росляковой Е.Н. в соответствии п. 3 ч. 1, ч.3 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №*** от ***, поскольку отсутствовали сведения о местонахождении должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также в связи с отсутствием заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, а все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия указанного постановления с исполнительным документом направлены взыскателю по адресу: *** посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается ШПИ ***.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Согласно п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 46 указанного закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. 46 данного закона также установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не было установлено место нахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства соответствуют требованиям п. 3 ч.1, ч.ч.2,3 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, являются законными, в связи с чем, прав взыскателя не нарушают.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом произведен полных комплекс запросов в банки и иные кредитные организации. Запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, не направлялись, т.к. арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве). Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 000 рублей (ч.2 ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве).

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Данных фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, осуществил выход по адресу должника.

Отсутствие более положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для признания факта бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями п.3.ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве при наличии акта об обстоятельствах, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждённому старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи. Факта нарушения прав административного истца не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием и постановлением. Положения статей 68, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не нарушены.

Окончание исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконным, следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку являются производными от первоначальных.

Факт утраты исполнительного документа серии *** №*** от ***, возвращенного в адрес взыскателя почтовым отправлением от *** и полученного ***, не установлен в судебном заседании, в связи с чем требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*** ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ *** №*** ░░ ***; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ *** №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ *** №*** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

2а-4571/2022 ~ М-4041/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СААБ"
Ответчики
УФССП России по Мурмаской области
ОСП Первомайского огкруга г.Мурманска
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Дурягина Маргарита Сергеевна
Дело на сайте суда
perv--mrm.sudrf.ru
08.11.2022Регистрация административного искового заявления
08.11.2022Передача материалов судье
11.11.2022Решение вопроса о принятии к производству
11.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2022Судебное заседание
08.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2022Дело оформлено
21.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее