Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-937/2024 (2а-4096/2023;) ~ М-2676/2023 от 06.10.2023

Дело №а-937/2024 (2а-4096/2023)

УИД 24RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Емельяновским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СКБ Банк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Банк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/24, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям договора, задолженность ФИО4 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО4, выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался. В ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного в рамках дела №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Емельяновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО СКБ Банк на ООО «ГНК-Инвест». В связи с вышеизложенным, представителем ОО «ГНК-Инвест», в целях установления местоположения исполнительного документа, в адрес ОСП по <адрес> направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80087770406634, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80083684021444, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ответы на которые административный истцом не получены. В связи с непредставлением ответов на запросы, на имя руководителя ОСП по <адрес> направлялись жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80100881646345, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80101585207245, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ответы на которые административным истцом не получены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд) взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа. На основании изложенного административный истец обратился в суд с иском, в котором просит: признать незаконным действие (бездействие) врио начальника ОСП по <адрес> ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по <адрес> их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений); признать незаконным действие (бездействие) врио начальника ОСП по <адрес> ФИО3, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать врио начальника ОСП по <адрес> ФИО3 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрашиваемой информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения, не явился.

Представители административных ответчиков ГУФССП по <адрес>, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Исходя из положений статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 12 N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СКБ Банк и ФИО4

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, взыскателю ПАО СКБ Банк выдан исполнительный лист.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Емельяновским районным судом в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО СКБ Банк на сумму 707856,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по причине невозможности установления местоположения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП предано в архив и уничтожено за истечением срока хранения (л.д. 32).

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено дальнейшее взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производить с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест». Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По делу установлено, что административным истцом ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по <адрес> направлены запросы о предоставлении сведений: от ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80087770406634, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ ), ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80083684021444, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д. 18,19, 22,23).

Также административным истцом ООО «ГНК-Инвест» в адрес начальника ОСП по <адрес> направлены жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80100881646345, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80101585207245, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд учитывает, что из текста вышеуказанных жалоб следует, что фактически представитель ООО «ГНК-Инвест» просит предоставить информацию о поступлении исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4; возбуждении исполнительного производства; направлении исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства (л.д. 16,17, 20,21). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные запросы о предоставлении информации, фактически жалобами не являются и подлежали рассмотрению в сроки, установленные ст. 12 N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно доводам административного истца, ответы на вышеуказанные обращения в адрес административного истца не направлялись.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх.14951461, ДД.ММ.ГГГГ исх.31214801, ДД.ММ.ГГГГ исх.1295157 административному истцу даны ответы на обращения, которые направлены в адрес ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений, реестрами отправки почтовой корреспонденции, содержащими отметку почтовой службы о принятии корреспонденции к отправке (л.д.39,40,41, 44,45).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что административным ответчиком совершены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении заявлений о предоставлении сведений в отношении исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО4

Приведенные ООО «ГНК-Инвест» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие).

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по причине невозможности установления местоположения должника, его имущества, ДД.ММ.ГГГГ предано в архив и уничтожено за истечением срока хранения, и в случае утраты исполнительного документа, взыскатель не лишен был права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст.430 ГПК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.