Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-286/2024 ~ М-246/2024 от 28.06.2024

    Копия к делу №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Шовгеновскому РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника Шакиров А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что в Шовгеновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Масдленниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № с Шакиров А.Р. в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просили суд признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» Климкина И.А. не явилась, в административном исковом заявлении одним из пунктов просительной части, просила рассмотреть данное административное дело без их участия.

Представитель Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> представил суду письменное возражение, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание должник Шакиров А.Р., не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом письменных мнений представителя административного истца и административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №У-0001065548-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шакиров А.Р. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 57242,17 руб..

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрируемые органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так согласно сведениям, представленным ПАО СБЕРБАНК, ОТП БАНК и АЛЬФА Банк у должника имеются счета, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Сумма задолженности в размере 57 242,17 руб., были взысканы и перечислены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «ОТА Банк».

При таких обстоятельствах утверждение представителя административного истца, что судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> допущено бездействие, является необоснованным, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░/░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░