Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3630/2022 ~ М-1547/2022 от 14.03.2022

Дело № 2а-3630/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                       г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Гречишниковой Е.В.,

при секретаре             Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоминой Светланы Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Фомина С.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.; возмещении судебных расходов.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ МВД России по Челябинской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела на рассмотрение в Челябинский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Административный истец Фомина С.В. и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против передачи административного дела на рассмотрение в Челябинский областной суд.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для передачи административного дела в другой суд не имеется, спор подлежит рассмотрению по существу и необходимо в иске отказать. При этом, административный истец не лишена права самостоятельно обратиться с таким иском в Челябинский областной суд.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 14 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

Как следует из содержания административного иска и представленных документов, заявитель просит взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок должностными лицами Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела в Челябинский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, поскольку при рассмотрении административного дела в Центральном районном суде г.Челябинске выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 27, 250-251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Фоминой Светланы Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок передать на рассмотрение в Челябинский областной суд в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Судья

Секретарь