Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-98/2023 ~ М-130/2023 от 02.05.2023

11OS0000-01-2023-000192-64

Дело №3а-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 30 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Соколова Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Сосногорского городского суда Республики Коми от
9 июня 2022 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года, признаны незаконными действия (бездействие) ... УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Соколова Р.В., с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере ... рублей. В остальной части административные исковые требования Соколова Р.В. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Соколова Р.В. - без удовлетворения.

11 апреля 2023 года Соколов Р.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта.

В обоснование указал, что продолжительность исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению в части присужденной компенсации, составившая со дня составления мотивированного решения до дня поступления компенсации на лицевой счет 8 месяцев, не отвечает требованию разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность исполнения судебного акта, административный истец считает несвоевременное направление исполнительного листа в орган, уполномоченный исполнять решение о присуждении компенсации, ненадлежащее оформление исполнительного листа, повлекшее его возврат и необходимость повторного направления на исполнение.

Административный истец Соколов Р.В., содержащийся в ФКУ ..., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, правом ведения дела через представителя и правом на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не воспользовался.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении требований Соколова Р.В. отказать, указав, что действия Министерства финансов Российской Федерации являлись достаточными и эффективными, исполнительный документ исполнен в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: первоначально исполнительный лист на исполнение поступил 11 августа 2022 года и был возвращен 25 октября 2022 года в адрес Соколова Р.В. в связи с отсутствием в приложении к исполнительному листу копии судебного акта, на основании которого он выдан; повторно поступил 18 ноября 2022 года и исполнен 13 февраля 2023 года перечислением ... рублей компенсации в пользу Соколова Р.В.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Согласно части 5 статьи 10 КАС РФ правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

По правилам частей 2, 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности этих прав Федеральным законом от
30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения статей 187, 188 КАС РФ предусматривают, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 353 КАС РФ для случаев немедленного исполнения судебного акта установлено правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исходя из положений статьи 353 КАС РФ немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации; исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как указано в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В пункте 55 постановления Пленума №11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела №<Номер обезличен> установлено, что решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 июня 2022 года в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года, копия решения получена административным истцом 10 августа 2022 года.

Исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> (в части удовлетворенного требования Соколова Р.В. о присуждении денежной компенсации) направлен судом на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 4 августа 2022 года, куда поступил 9 августа того же года согласно почтовому идентификатору <Номер обезличен>.

Письмом от 25 октября 2022 года Министерство финансов Российской Федерации возвратило исполнительный лист взыскателю (в пределах трехмесячного срока) на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (из-за отсутствия копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена в том числе копия судебного акта, на основании которого он выдан.

С учетом названных положений закона и разъяснений по вопросам применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации у Министерства финансов Российской Федерации имелись законные основания для возврата документов взыскателю.

По получении отправления Соколов Р.В. 11 ноября 2022 года самостоятельно через ФКУ ... направил исполнительный документ и копию решения суда, на основании которого он выдан, в Министерство финансов Российской Федерации, куда они поступили 16 ноября того же года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России <Номер обезличен>).

Денежные средства в размере ... рублей во исполнение решения суда по административному делу №<Номер обезличен> перечислены Соколову Р.В.
13 февраля 2023 года, то есть в пределах трехмесячного срока с даты поступления исполнительного документа на исполнение, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт получения компенсации административным истцом не оспаривается.

Между тем, несмотря на исполнение решения Сосногорского городского суда от 9 июня 2022 года Министерством финансов Российской Федерации в установленный законом срок, суд считает саму продолжительность исполнения данного судебного акта, составившую с
24 июня 2022 года (день, следующий за днем составления мотивированного решения) по 13 февраля 2023 года (дата перечисления денежных средств на счет взыскателя) 7 месяцев 19 дней, чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности, а право Соколова Р.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с ненаправлением Сосногорским городским судом Республики Коми копии решения, на основании которого выдан исполнительный документ, в Министерство финансов Российской Федерации, как то предусмотрено процессуальным и бюджетным законодательством.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении административным истцом действий, повлекших увеличение срока исполнения решения суда, не выявлено.

В то же время суд находит требуемый Соколовым Р.В. размер компенсации за установленное нарушение его права в размере 50 000 рублей, существенно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица в пользу, которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

С учетом установленных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости последствий для административного истца, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить Соколову Р.В. компенсацию в размере 4000 рублей. Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ, части 4 статьи 4 Закона №68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Соколова Р.В. удовлетворить частично.

Присудить Соколову Р.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4000 рублей, перечислив их на лицевой счет Соколова Р.В. в ФКУ ..., <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расчетный счет №<Номер обезличен>, Отделение - ..., ..., БИК <Номер обезличен>, лицевой счет №<Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация Соколову Р.В..

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова