Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-824/2023 ~ М-708/2023 от 12.07.2023

Дело № 2а- 824/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2023 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административных истцов ООО « Содружество Плюс», ООО «МКК Новое финансирование», ООО « МКК Скорость Финанс» к административному ответчику начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Ивановой В.А., Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица Кучинская Т.П., Морякин Д.Е., Парамонов А.М., Казарцева Е.Ю., Самусов А.А., Федотов А.С. о признании бездействия должностного лица незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Содружество Плюс», ООО «МКК Новое финансирование», ООО « МКК Скорость Финанс» обратились в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по обеспечению исполнения исполнительного документа, выданных на основании судебных приказов в отношении должников,- Кучинская Т.П., Морякин Д.Е., Парамонов А.М., Казарцева Е.Ю., Самусов А.А., Федотов А.С.; в ненаправлении по состоянию на 12 мая 2023 года в адрес взыскателей постановления о возбуждении исполнительного производства. Истец просит устранить нарушения, обязать начальника ОСП поставить на контроль исполнение, принять меры принудительного исполнения, таким образом, восстановить нарушенное право взыскателя.

Административные истцы просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Административные ответчики Иванова В.А.,ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Немцова В.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчики и заинтересованные лица, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив письменные материалы административного дела, представленные ответчиком исполнительные производства №-ИП - №-ИП суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 2 статьи 10 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных документов в пользу ООО « Содружество Плюс», ООО «МКК Новое финансирование», ООО « МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность по договорам займов с должников Кучинской Т.П.,Морякина Д.Е., Парамонова А.М., Казарцевой Е.Ю., Самусова А.А., Федотова А.С.

Из представленного в суд исполнительных производств № следует, что производства по ним возбуждены <дата>; на официальном сайте ФССП также имеются сведения о возбуждении данных производств, которое находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя Шалиной Ю.В.

Должностным лицом произведены определенные исполнительные действия по отысканию имущества у должников, наличии денежных средств на счетах в банках, о чем приняты постановления о совершении исполнительских действий ( об обращении взыскания ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, проверив материалы исполнительных производств №, суд не увидел подтверждения бездействию должностного лица при исполнении судебного акта.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска ООО « Форвард».

Возлагать определенные обязанности на должностное лицо в целях устранения нарушенного права взыскателя невозможно исходя из отсутствия самого факта нарушения права и законного интереса лица.

При таких обстоятельствах требования административных истцов ООО « Содружество Плюс», ООО «МКК Новое финансирование», ООО « МКК Скорость Финанс» о признании незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А. без возложения на него обязанности устранить нарушенные права определенными действиями являются необоснованными, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административных истцов ООО « Содружество Плюс», ООО «МКК Новое финансирование», ООО « МКК Скорость Финанс» к административному ответчику начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Ивановой В.А., Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица Кучинская Т.П., Морякин Д.Е., Парамонов А.М., Казарцева Е.Ю., Самусов А.А., Федотов А.С. о признании бездействия должностного лица незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева