Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-25/2020 (2а-320/2019;) ~ М-364/2019 от 02.12.2019

Дело № 2а-25/2020 год

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Мильково                                 4 февраля 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием административного истца – Хайдаралиева И.Н.,

представителя административного истца Рогозянова А.В.,

представителя административного ответчика МО МВД Мильковский Илеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хайдаралиева И.Н. в лице представителя по доверенности Рогозянова А.В. к Миграционному пункту МО МВД «Мильковский», МО МВД «Мильковский», УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий сотрудников миграционного пункта, восстановлении срока на подачу документов на продление вида на жительство, возложении обязанности продлить вид на жительство,

у с т а н о в и л:

Истец Хайдаралиев И.Н. в лице представителя по доверенности Рогозянова А.В. подал в суд административное исковое заявление к Миграционному пункту МО МВД «Мильковский» о признании незаконными действий сотрудников миграционного пункта, восстановлении срока на подачу документов на продление вида на жительство и получение гражданства РФ, возложении обязанности продлить вид на жительства, запрете чинить препятствие в осуществлении своих прав.

    В обоснование требований указал на то, что с июля 2018 года Хайдаралиев обращался в МП МВД Мильковский для продления вида на жительство, который истекал 22.10.2018 года. На все обращения, ему устно, начальником МП ФИО давались объяснения, что он обращается преждевременно. 29.09.2018 года он обратился письменно с комплектом документов на продление вида на жительство, документы были приняты. 22.10.2018 года срок вида на жительство окончился. С момента подачи документов, он неоднократно приходил в МП узнать решение по его вопросу, а ДД.ММ.ГГГГ при очередном визите, начальником МП ФИО ему было предложено повторно написать заявление на предоставление вида на жительство, с простановкой даты подачи в день первоначального обращения, а именно в сентябре 2018 года. 20.04.2019 года при устном обращении в УМВД России по Камчатскому краю, ему пояснили, что в принятии документов о продлении вида на жительство отказано, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления. Но указанный срок был пропущен не по его вине, а по вине сотрудника МП МО МВД Мильковский Шакина, допустившего волокиту, что так же было установлено прокуратурой Мильковского района по его обращению. По указанным основаниям, со ссылкой на постановление Конституционного суда от 29.05.2018 года №21-П, считает, что пропущенный срок на подачу документов на продление вида на жительство подлежит восстановлению.

Отдельными определениями суда от 19 декабря 2019 года в связи с отказом Хайдаралиева И.Н. и его представителя Рогозянова. В. от исковых требований о возложении обязанности присвоения Хайдаралиеву гражданства РФ и запрете чинить препятствия в осуществлении своих прав, производство по делу в данной части прекращено, кроме того для участия в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен МО МВД «Мильковский».

    Отдельным определением суда от 13 января 2020 года для участия в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Камчатскому краю.

В судебном заседании истец Хайдаралиев И.Н. и его представитель Рогозянов А. В. просили прекратить производство по административному делу по иску Хайдаралиева И.Н. в лице представителя по доверенности Рогозянова АА.В. к миграционному пункту МО МВД «Мильковский», МО МВД «Мильковский», УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий сотрудников миграционного пункта, восстановлении срока на подачу документов на продление вида на жительство, возложении обязанности продлить вид на жительство, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

    Представители административного ответчика МП МО МВД Мильковский Шевченко Т.А. и Илеева С.А. в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу.

    Административный ответчик УМВД России по Камчатскому краю извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 23 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как усматривается из заявления, заявленный административным истцом и его представителем отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст. 113,157 КАС РФ административному истцу понятны.

По указанной категории административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит запрета на принятие судом отказа от административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░