Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-251/2023 ~ М-216/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-251/2023

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по доверенности Сотниковой И.В.,

заместителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области Худякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области Баженова О.В. об установлении административного надзора в отношении Конева Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Конева С.Н., указав, что Конев С.Н. 07.05.2015 осужден приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.07.2020 на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкартастан от 22.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 27 дней. 18.01.2023 снят с учета УИ УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока УДО. Судимость погашается 03.07.2030. После освобождения из мест лишения свободы Конев С.В., имеющий неснятую судимость за совершение особо тяжкого преставления, за последний год привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. На основании изложенного административный истец – ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области просит установить в отношении Конева С.Н. административный надзор сроком на 2 года, установив ему следующие ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет посещения кафе и иных мест реализации алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по доверенности Сотникова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик Конев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал относительно заявленных требований.

В судебном заседании заместитель прокурора Инжавинского района Тамбовской области Худяков С.С. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части1 (пункты1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Конев С.Н. 07.05.2015 осужден приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области по ч.4 ст.111 УК РФ (особо тяжкое преступление) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конев С.Н. освобожден из мест лишения свободы 03.07.2020 на основании постановления Стерлитамакского городского суда Ресбулики Башкортостан от 22.06.2020 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 27 дней.

Судимость в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, т.е. 03.07.2030.

После отбытия срока наказания и освобождения из мест лишения Конев С.Н., имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- 11.04.2023 (правонарушение совершено 02.04.2023) постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, вступившим в законную силу 24.04.2023, по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.;

- 11.04.2023 (правонарушение совершено 03.04.2023) постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, вступившим в законную силу 24.04.2023, по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Факты привлечения к административной ответственности административным ответчиком не оспаривались и подтверждаются как соответствующими постановлениями, так и выпиской из информационной базы ИЦ УМВД России по Тамбовской области.

После освобождения из мест лишения свободы Конев С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение от соседей не поступало, что подтверждается соответствующей характеристикой, не доверять которой оснований у суда не имеется.

Таким образом, имеются, предусмотренные ст.3 Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, основания для установления Коневу С.Н. административного надзора, при этом, с учетом данных о поведении административного ответчика, срок административного надзора суд считает необходимым определить равным 2 годам, поскольку данный срок позволит сотрудникам органов внутренних дел контролировать поведение административного ответчика, которое в настоящее время является неустойчивым, о чем свидетельствует факты привлечения к административной ответственности. Более того, суд принимает во внимание, что в случае исправления поведения, отсутствия нарушений административных ограничений и правонарушений, Конев С.Н. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о снижении срока административного надзора.

Оценивая требованиям административного истца об установлении в отношении Конева С.Н. ограничений при установлении административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание данные о личности Конева С.Н., факты привлечения к административной ответственности, оценивая характер и обстоятельства совершенных им преступления, характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, характеристику по месту жительства, наличие неофициального постоянного места работы и характер работы, в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, суд считает целесообразным установить в отношении Конева С.Н. административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретом посещения мест общественного питания и иных мест, в которых осуществляется продажа (реализация) алкогольной продукции, поскольку данное ограничение окажет влияние на поведение административного ответчика с целью индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, а также в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений.

При этом в случае изменения личных, семейных, общественных обстоятельств, устройства на соответствующую работу (в ночное время, связанную с выездом за пределы области), административный ответчик вправе поставить вопрос об изменении, снятии соответствующих ограничений, установленных судом, на срок административного надзора.

Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 названного Федерального закона определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░