Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-821/2024 (2а-7800/2023;) ~ М-7290/2023 от 12.12.2023

03RS0006-01-2023-008947-40

Дело №2а-821/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года     г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиеву Ильшату Радиковичу, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиеву Ильшату Радиковичу, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, указывая на следующее.

В Орджоникидзевском РОСП г.Уфы находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шеховой Венеры Рафаиловны возбужденное на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ по гражданскому делу № – 826/2023 года. В процессе исполнительного производства были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств: постановление от ДД.ММ.ГГГГ; от 30.08.02023года; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, последнее обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ отказано. Указанное постановление было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем он считает, что срок на подачу указанного иска и оспаривания указанного постановления необходимо восстановить. Считает, что основания принятых постановлений о приостановлении ИП отсутствуют, таким образом, указанные постановления незаконны, также действия судебного пристава – исполнителя Бикбулатовой Д.Ф. по их принятию также являются незаконными. Кроме того, считает незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Валиева И.Р. в не своевременном направлении копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска. Признать незаконными постановления о приостановлении исполнительного производства: постановление от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Бикбулатов Далии Фаритовны незаконными по принятию вышеуказанных постановлений. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в направлении поручения о совершении отдельных исполнительных действий и применен мер принудительного исполнения соответствующему судебному приставу другого района. Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в применении всех мер предусмотренных ФЗ «об исполнительном производстве» для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава: Орджоникидзевского РОСП города Уфы Валиева Ильшата Радиковича в не направлении в адрес административного истца копии постановления «об отказе в удовлетворении жалобы» от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя: по не проведению эффективных мер и совершения всех исполнительных действий по выявлению заложенного имущества (автомобилей) в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП в разумные сроки после возбуждения исполнительных производств; по не направлению в установленные законом сроки административному истцу запрашиваемых постановлений о приостановлении исполнительных производств на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по своевременному и правильному исполнению судебных актов по 2 исполнительным производствам, отсутствия контроля по проведению эффективных мер по розыску имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Признать незаконным бездействие по отсутствию контроля по своевременному и правильному исполнению вступившего в законную силу судебного акта в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства и отсутствия контроля по проведению всех законных мер предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем: проведения эффективных мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда в соответствии с действующим законодательством РФ в течение одного месяца после вынесения решения по настоящему делу.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель административных ответчиков, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО12., начальника отделения старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, до судебного разбирательства предоставила отзыв.

Представитель административного ответчика, ГУФССП РФ по РБ, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО11 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в данный момент времени отбывает наказание в ФКУ ИК-32 <адрес>.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникает реальная угроза их нарушения;

3)подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органа организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В суде установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы в отношении ФИО14 в пользу ФИО15. находятся исполнительные производства:

1)    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения -обращение взыскания на заложенное имущество на т/с Инфинити <данные изъяты> V1N 5№.

2)    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения -обращение взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об объявлении в розыск транспортного средства Инфинити QX56 VIN 5№ и транспортного средства Ауди S8, г.н <данные изъяты>.

3)    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шеховой Венеры Рафаиловны на предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Даутова Олега Наиловича.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО16 объявила запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Инфинити <данные изъяты> VIN 5№ и транспортного средства <данные изъяты>, г.н <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Бикбулатова Д.Ф. ограничила выезд из Российской Федерации гр. Шеховой Венере Рафаиловне с 20.07.2023г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ? доля <адрес> в <адрес> г.Уфы в пользу взыскателя ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ( административный истец указал ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО18. исполнительное производство №-ИП приостановила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действий и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.

Постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО19. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Бикбулатова Д.Ф. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы в ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО20. исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ-229.

Постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ получено Даутовым О.Н. посредством ЕПГУ 31.08.2023

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Бикбулатова Д.Ф. исполнительное производство №-ИП приостановила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении совершать отдельные исполнительные действия или применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 ст. 33 ФЗ-229.

Постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО26. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО25. исполнительное производство №-ИП приостановила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.

Постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО21. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с жалобой начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия оснований для направления каких либо поручений.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО22. рассмотрев документ «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействии), поданная в порядке подчиненности признал правомерным постановление, действие, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО23., указав что исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы ФИО24. отказал.

Данное постановление было сдано/включено в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ. Принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ/ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7527/2023, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части - по не направлению в установленные законом сроки административному истцу запрашиваемых постановлений о приостановлении исполнительных производств на основании заявления от 24ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу прекратить производство по административному исковому заявлению Даутова Олега Наиловича к начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиеву Ильшату Радиковичу, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан Бикбулатовой Далие Фаритовне, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части - по не направлению в установленные законом сроки административному истцу запрашиваемых постановлений о приостановлении исполнительных производств на основании заявления от 24ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и законные интересы не затрагиваются, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что обращение взыскания на имущество должника возможно осуществить только после обнаружения такого имущества, при этом судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по установлению местонахождения имущества должника, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав ФИО27. как взыскателя по исполнительному производству.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что с заявлением об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО28. обратился лишь в декабре 2023 года, то есть административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование/ на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство возобновлено/ответ на жалобу был дан своевременно и направлен в установленные сроки, бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО29 не установлено/ все меры принудительного исполнения приставом-исполнителем выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным -своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку нарушение прав и законных интересов взыскателя судом не установлены, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░30, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░31., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░35 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░34, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░

░░░░░░░░░░ ░░░1

<░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░░░1,450032,

░░░.: (347) 264-26-60

░░░░:(347) 240-26-21

mail:ordjonikidzovsky.bkr@sudrf.ru

2░-821/2024 ░░ ░░.░░.░░░░

░░ № ______ ░░ __________ ░.

░░░2

450007, ░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░>, ░/░ 3

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░

<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░

░░░6

<░░░░░>

░░░5

614031, <░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░

░░░1 ░.░.

<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №░-821/2024, ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░