Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-791/2024 ~ М-160/2024 от 29.01.2024

                                         Дело № 2а-791-2024

УИД № 18RS0011-01-2024-000287-79

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                  г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Поторочиной Ю.М., с участием административного истца Соловьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьёва Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Богдановой Л.Н., Управлению ФССП РФ по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Соловьев Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Богдановой Л.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2024 года о расчете задолженности по алиментам, обосновав административный иск тем, что 18.01.2024 года ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2024 года о расчете задолженности по алиментам. Не согласен с размером задолженности, считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку он противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает его, административного истца, права и законные интересы. При расчете задолженности по алиментам не были учтены: сведения о средней заработной плате, что подтверждается справкой № 219 от 03.11.2022 года; справка № 13642 от 31.10.2022 года учета времени работы; справка № 19\ТО\64\4-199 от 17.01.2024 года, а также не учтены справки о продолжительном нахождении на амбулаторном и стационарном лечении.

Определением суда от 22.02.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление ФССП РФ по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – Соловьева А.И.

В судебном заседании административный истец Соловьев Н.А. административный иск поддержал, дополнительно пояснил, что из справок № 219 от 03.11.2022 года и № 13642 от 31.10.2022 года следует, что в период с 01.04.2022 года по 08.09.2022 года работал, средне-месячная заработная плата составляла 31,26 руб. Задолженность за указанный период подлежала определению исходя из средне-месячной заработной платы 31,26 руб. С 09.11.2018 года по 12.08.2021 года согласно справке от 17.01.2024 года содержался под стражей, находился под следствием и не работал, а согласно расчету задолженность определена исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. По расчету задолженности за период с 02.02.2023 года, определенному судебным приставом-исполнителем исходя из справки, предоставленной ООО «Лабиринт-Пост» возражений не имеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Богданова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП РФ по УР, заинтересованное лицо Соловьева А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание признается судом неуважительной. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Глазовского районного суда от 24.01.2019 года с Соловьева Н.А. в пользу Соловьевой А.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.04.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26213\19\18028-ИП в отношении должника Соловьева Н.А., предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Соловьевой А.И.

12.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Богдановой Л.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Соловьеву Н.А. определена задолженность по алиментам за период с 21.09.2018 года по 16.07.2023 года в размере 952 721,62 руб. При определении задолженности судебным приставом-исполнителем принято во внимание следующее: задолженность по алиментам на 20.09.2018 года отсутствует, в период с 21.09.2018 года по 31.07.2022 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании изложенного задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания на основании п. 4 ст. 113 СК РФ. За август 2022 года должником представлена справка, расчет произведен исходя из справки № 219 от 03.11.2022 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. В период с 01.09.2022 года по 01.02.2023 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п.4 ст. 113 СК РФ). За период с 02.02.2023 года по 16.07.2023 года должником представлена справка, расчет произведен исходя из представленной справки 2-НДФЛ ООО <данные изъяты>

Административным истцом оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам в части начисления задолженности по алиментам за период с 21.09.2018 года по 01.02.2023 года. В материалы исполнительного производства должником представлены следующие документы:

- справка № 219 от 03.11.2022 года, выданная ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, о том. Что Соловьев Н.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с 31.03.2022 года по 07.09.2022 года. Среднемесячный заработок за последний один месяц с учетом районного коэффициента составил 31 руб. 26 коп.;

- справка 13642 учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от 31.10.2022 года, выданная Соловьеву Н.А. в том, что 01.04.2022 года он был принят швеем ст. 103-105 УИК РФ, ст. 133 ТК РФ, 12.08.2022 года переведен подсобным рабочим ст.103-105 УИК РФ, ст. 133 ТК РФ, 08.09.2022 года уволен ст.103 УИК РФ, ст. 127 ТК РФ. Фактический стаж работы в ФКУ ИК-5 составил 00 лет 00 месяцев 21 (двадцать один) день. Справка дается для назначения государственной пенсии;

- справка 2-НДФЛ от 24.08.2023 года, налоговым агентом является ООО <данные изъяты> общая сумма дохода за период с февраля по август составила 127 203,89 руб.

Административным истцом в суд представлен ответ ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Удмуртской Республике от 17.01.2024 года, согласно которому Соловьев Н.А., 22.05.1975 года рождения, действительно содержался под стражей в учреждении с 09.11.2018 года по 12.08.2021 года. В соответствии со п. 342 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 110 от 04.07.2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, изъявившие желание трудиться, пишут заявление на имя начальника учреждения либо лица его замещающего. При отсутствии в учреждении возможности трудоустроить подозреваемых и обвиняемых им даются соответствующие разъяснения. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике отсутствует возможность для трудоустройства подозреваемых и обвиняемых, о чем сотрудниками администрации были даны соответствующие разъяснения. В связи с этим Соловьев Н.А. не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам и, соответственно, не получал заработную плату за время содержания под стражей.

В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

        Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной Службы судебных приставов России от 15.09.2016 N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Ввиду отсутствия у Соловьева Н.А. дохода в спорный период (с 21.09.2018 года по 01.02.2023 года), за исключением августа 2022 года, подтвержденной справкой № 219 от 03.11.2022 года, и принятой судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, в соответствии пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исчисление размера алиментов правомерно произведено исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Доказательств наличия дохода за указанный период административным истцом ни судебному приставу-исполнителю при определении задолженности по алиментам, ни суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству № 26213\19\18028-ИП были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 14, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом фактически предоставленных документов.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец в случае несогласия с размером задолженности исходя из вышеуказанных положений закона не лишен возможности обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доводы административного истца, приведенные в ходе рассмотрения дела, о том, что задолженность по алиментам в период его нахождения в исправительном учреждении не подлежала расчету из средней заработной платы по Российской Федерации в связи с тем, что он не был обеспечен работой администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, судом отклоняются как необоснованные, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе освободить должника от уплаты алиментов за период отбывания им наказания в виде лишения свободы и лишен возможности проверить доводы об отсутствии его вины в неуплате алиментов.

Проверка соответствующих обстоятельств может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в случае обращения должника с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 114 СК РФ, согласно которой суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В частности, соответствующая правовая позиция отражена в разделе 10 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года.

Аналогичная позиция содержится и в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которой при несогласии в размером задолженности по алиментам, установленным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.01.2024 года    при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, требования Соловьева Н.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Соловьёва Н.А. у судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Богдановой Л.Н., Управлению ФССП РФ по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.01.20124 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.    Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 года.

Судья                                                                      Э.Н. Кислухина