Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-342/2022 ~ М-221/2022 от 31.03.2022

    УИД 66RS0046-01-2022-000303-48

    Дело № 2а–342/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2022 года                                                                       г. Нижний Тагил

    Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

    установил:

административный истец ООО «Горизонт» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Курашова Алексея Петровича на основании судебного приказа по делу №2-404/2017, выданного 26.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области, и обязании устранить допущенные нарушения закона, а именно организовать работу по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Курашова А.П. на основании судебного приказа от 26.06.2017 по гражданскому делу №2-404/2017.

В обоснование административного иска указано, что определением мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 05.03.2020 по гражданскому делу №2-404/2017 произведена замена взыскателя МУП ЖКХ «Энергия» на ООО «Горизонт», которое вступило в законную силу 28.03.2020. 13.07.2020 административный истец направил в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району заявление о возбуждении исполнительного производства за исх. №001075 в отношении должника Курашова А.П., которое согласно сведениям АО «Почта России» было получено адресатом 21.07.2020. Ответа от административного ответчика не поступило.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что до настоящего времени исполнительное производство по заявлению административного истца не возбуждено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец ООО «ГОРИЗОНТ», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецов Д.В., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Курашов А.П., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли.

    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

    Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, тс. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

    По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области от 05.03.2020 года произведена замена взыскателя с МУП ЖКХ «Энергия» на ООО «ГОРИЗОНТ» на стадии исполнения судебного приказа от 26.06.2017 года по гражданскому делу № 2-404/2017. Определение вступило в законную силу 28 марта 2020 года. (л.д.10)

    В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии с ч. 1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 52 данного Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Как следует из материалов административного дела, взыскатель - ООО «ГОРИЗОНТ», 13.07.2020 направило в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением вышеуказанного определения и копии судебного приказа от 26.06.2017, которое было получено адресатом 21.07.2020 (л.д. 11-12, 13, 14). Ответа с результатами рассмотрения указанного заявления административным истцом не получено.

    В ходе подготовки к судебному разбирательству судом направлялся запрос в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о предоставлении суду сведения о поступлении заявления ООО «ГОРИЗОНТ» о возбуждении исполнительного производства и результатах его рассмотрения, однако указанные сведения не были представлены суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт направления административным истцом (взыскателем ООО «ГОРИЗОНТ») в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Курашова А.П. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика главного судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецова Д.В., выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Курашова Алексея Петровича на основании судебного приказа по делу №2-404/2017, выданного 26.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие главного судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецова Д.В., выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Курашова Алексея Петровича на основании судебного приказа по делу №2-404/2017, выданного 26.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области.

    Возложить на административного ответчика главного судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем рассмотрения по существу заявления ООО «ГОРИЗОНТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Курашова Алексея Петровича на основании судебного приказа по делу №2-404/2017, выданного 26.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области и принятия решения по результатам его рассмотрения.

    Об исполнении решения суда известить общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» и Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

    Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2022 года.

    Судья-подпись

    Копия верна. Судья-                                                                  Д.И. Баскаков