Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7978/2022 ~ М-5333/2022 от 17.06.2022

Дело № 2а-7978/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007269-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                     13 июля 2022 года

    Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи:    Арзумановой И.С.

при секретаре                Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Володеевой А.Н., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Володеевой А.Н., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.07.2021 г. по 17.06.2022 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.07.2021 г. по 17.06.2022 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.07.2021 г. по 17.06.2022 г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.07.2021 г. по 17.06.2022 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.07.2021 г. по 17.06.2022 г. А также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Володееву А.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснений у соседей.

В обоснование требований указано, что 11.06.2021 г. в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара предъявлен исполнительный документ 2-813/2021, выданный 22.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Колесниковой А.В. 02.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Володеевой А.Н. До настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был уведомлен надлежащим образом. В тексте административного иска, подписанного Полукеевой Т.В., содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара Володеева А.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, представила в материалы дела заверенную надлежащим образом копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Колесникова А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 г.) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 г. в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара предъявлен исполнительный документ 2-813/2021, выданный 22.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, на основании судебного приказа № 2-813/2021 от 22.04.2021 г., вступившего в законную силу 25.05.2021 г., 02.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колесниковой А.В., в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 665 руб. 01 коп. Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Володеевой А.Н.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, 02.07.2021 г., 05.07.2021 г., 17.08.2021 г., 01.10.2021 г., 07.10.2021 г., 11.10.2021 г., 12.11.2021 г., 13.04.2022 г., 01.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС (МВВ) о счетах должника, запросы об имуществе, а также запросы в кредитно-финансовые организации о наличии банковских счетов.

17.08.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

24.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем периодически обновляются запросы, что говорит об отсутствии бездействия со стороны службы судебных приставов.

При этом, из текста административного иска следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы дела постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что все требования, заявленные административным истцом в административном иске судебным приставом-исполнителем уже удовлетворены, меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного приказа, приняты. Судебным приставом-исполнителем своевременно были сделаны запросы в финансовые организации и иные органы и принимаются исчерпывающие меры с целью скорейшего и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что в рассмотренном случае доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждены; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя (позиции Верховного Суда РФ по конкретному делу – Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 г № 301-ЭС19-8440).

Учитывая установленное, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░