Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-348/2023 (2а-3522/2022;) ~ М-3574/2022 от 16.11.2022

УИД 21RS0№-81

Дело №а-348/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов
г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой Л.Ю., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее как административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой Л.Ю., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее как административные ответчики) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Калининского РОСП
г. Чебоксары находится исполнительное производство №-ИП
от 15.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Калининского района
г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Ермолаева А.С. в пользу административного истца 37407 руб.54 коп. задолженности по кредитному договору. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы, уведомления и денежные средства не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения не осуществлена, семейное положение должника не выяснено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не направлены в органы ЗАГС запросы об актах гражданского состояния должника, не направлены запросы в органы УФМС о месте жительства должника, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не произведены, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не вынесено. Приведя указанные обстоятельства, нарушающие права взыскателя в рамках исполнительного производства, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии
Иванова Л.Ю. не явилась, представив материалы исполнительного производства.

Административные ответчики Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управление ФССП по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных пояснений не представили.

Заинтересованные лица Ермолаев А.С.,
ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 КАС РФ удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в указанной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-хмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что 15 апреля 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Ермолаева А.С. в пользу
ООО МФК «ОТП Финанс» 37407 руб.54 коп. задолженности по кредитному договору постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП
г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №; должнику Ермолаеву А.С. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также направлен запрос в УГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, их характеристиках, сведений о наличии запретов на отчуждение.

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки № года выпуска. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия был совершен ряд исполнительных действий, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, органы Росреестра о наличии недвижимого и движимого имущества у должника, об актах гражданского состояния.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и других кредитные организации, в том числе в <данные изъяты> о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах, номерах указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

По результатам полученных ответов установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях, в том числе
в <данные изъяты>

Также судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по получению сведений о зарегистрированных правах на принадлежащее
Ермолаеву А.С. недвижимое имущество, направлен запрос в Управление Росреестра по Чувашской Республике. Из полученного ответа от 22.04.2022 следует, что сведения о правах Ермолаева А.С. на объекты недвижимости отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2022
с Ермолаева А.С. взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

02 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена в <данные изъяты> для исполнения, однако <данные изъяты> представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ермолаева А.С.

19 октября 2022 года в отношении Ермолаева А.С. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником.

05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Российский союз автостраховщиков о предоставлении сведений о наличии у Ермолаева А.С. заключенных договоров обязательного страхования автогражданской ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП
г. Чебоксары Ивановой Л.Ю. за период нахождения исполнительного производства на исполнении проведен необходимый комплекс мер по принудительному исполнению в рамках сводного исполнительного производства, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, как указано выше, определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о производстве какого-либо исполнительного действия с приведением сведений о том, что оно может оказаться результативным при исполнении исполнительного документа. При этом недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы о непредоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства и неполучение им процессуальных документов, уведомлений о движении исполнительного документа судом отклоняются, поскольку в силу Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом истец не лишен права оформления подписки на получение сведений о ходе исполнительного производства с «Банка данных» исполнительных производств ФССП России.

Более того, исполнительное производство не окончено, а превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства также не является доказательством его бездействия, поскольку установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание, что административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой Л.Ю. осуществлены достаточные действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения решения не утрачена, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой Л.Ю. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Ивановой Л.Ю., Калининскому районному отделу судебных приставов
г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося
в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд
г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.