Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6150/2019 ~ М-2408/2019 от 21.03.2019

Дело № 2а- 6150/2019 01 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя Раммо Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Терехову А.Ю., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тереховым А.Ю. возбуждено исполнительное производство № 183384/16/78016-ИП на основании судебного приказа № 2-242СП/2016-166 от 19.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 166 г. Санкт-Петербурга по делу № 2-242СП/2016-166 от 20.09.2016 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 89668,36 руб., и сумма возврата государственной пошлины в размере 1445,03 руб., всего в размере 91113,39 рублей, в отношении должника: Криволесовой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство финансового контроля», адрес взыскателя: ш. Казанское, д.10, корп.3, г. Нижний Новгород (л.д. 40, оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Терехова А.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.09.2017 года, исполнительное производство № 183384/16/78016-ИП окончено. Исполнительный документ – судебный приказ № 2-242СП/2016-166 от 19.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 166 г. Санкт-Петербурга по делу № 2-242СП/2016-166, вступившему в законную силу 20.09.2016 года, возвращен взыскателю - ООО «Агентство финансового контроля» (л.д. 23).

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Терехова А.Ю., выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 183384/16/78016-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-242СП/2016-166 взыскателю после его вынесения, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Терехова А.Ю. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 183384/16/78016-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-242СП/2016-166 от 19.08.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 166 Приморского района г. Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.03.2019 года административным истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России получена информация о том, что 12.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Тереховым А.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 183384/16/78016-ИП от 13.12.2016 года. На день подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Криволесовой Е.Ю. в адрес взыскателя не поступали, тем самым административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Терехов А.Ю. в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 183384/16/78016-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Терехов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 10), согласно представленного в материалы дела приказа УФССП России по Санкт-Петербургу №-к от 21.02.2018 года, судебный пристав-исполнитель Терехов А.Ю. уволен с федеральной государственной гражданской службы 28.02.2018 года (л.д. 16).

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности Раммо Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала отзыв на административное исковое заявление (л.д. 17, оборот).

Заинтересованное лицо Криволесова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 10).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения представителя административного ответчика, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства № 183384/16/78016-ИП от 13.12.2016 года, что на исполнение в Восточный ОСП Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-242СП/2016-166 от 19.08.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 166 г. Санкт-Петербурга по делу № 2-242СП/2016-166 о взыскании с должника Криволесовой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, место работы не установлено, в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № 2167490625 от 12.02.2013 года за период с 12.05.2015 года по 28.04.2016 года в размере 89 668 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины 1 445 руб. 03 коп, а всего 91 113 руб. 39 коп (л.д. 42).

13.12.2016 года в отношении должника Криволесовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство (л.д. 40).

11.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тереховым А.Ю. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Тереховым А.Ю. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному статьями 46 (п. 4 ч. 1), 47 (п. 3 ч. 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 23).

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу на оспариваемое в данном исковом заявлении действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не подавалась.

Между тем, как следует из представленных представителем административного ответчика документов, 06.12.2018 года в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу из УФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Шарпова С.В. от 29.10.2018 года, поданная в порядке подчиненности на бездействие начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э., выраженное в непринятии мер по организации работы подразделения по вопросу своевременного направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства № 183384/16/78016-ИП, в которой указано, что на 29.10.2018 года (дата составления жалобы) исполнительный документ на Криволесову Е.Ю. – судебный приказ № 2-242СП/2016-166 от 19.08.2016 года, в адрес взыскателя не поступал (л.д. 43-46).

Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу от 12.11.2018 года в рассмотрении жалобы представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Шарпова С.В. от 29.10.2018 года отказано в связи с пропуском срока обжалования. Указанная жалоба направлена начальнику Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э. для рассмотрения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.47-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на 29.10.2018 года административному истцу было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Терехова А.Ю., выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 183384/16/78016-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-242СП/2016-166 взыскателю после его вынесения.

Вышеуказанное обращение рассмотрено заместителем старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю., представителю ООО «АФК» дан ответ № 78016/18/726220 от 11.12.2018 года (л.д. 49).

Как следует из ответа от 11.12.2018 года, в ходе проверки АИС ФССП России по состоянию на 06.12.2018 года установлено, что исполнительное производство № 183384/16/78016-ИП окончено на основании п.п. 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в архив не передавалось. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя с госудаственной гражданской службы подтвердить или опровергнуть направление исполнительного документа взыскателю, а также взять объснение, не представляется возможным. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебный орган по месту выдачи исполнительного документа направлено заявление о выдачи дубликата (л.д. 49).

Указанный ответ от 11.12.2018 года направлен 17.12.2018 года в адрес представителя административного истца почтой, получен последним 27.12.2018 года (л.д. 51, оборот).

11.12.2018 года за подписью заместителя начальника Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Потаповой М.Ю. в адрес мирового судьи судебного участка № 166 г. Санкт-Петербурга направлено 11.12.2018 года заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 52-53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя Трехова А.Ю., выразившимся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, стало известно не позднее 29.10.2018 года, что следует из жалобы представителя административного истца, поступившей в УФССП России по Санкт-Петербургу 08.11.2018 года.

С учетом права административного истца на подачу жалобы в порядке подчиненности, в случае несогласия административного истца с ответом от 11.12.2018 года, о нарушении прав административному истцу стало известно не позднее 27.12.2018 года (даты получения ответа на обращение от 11.12.2018 года).

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился только 12.03.2019 года – дата подписания административного искового заявления (л.д. 3, оборот), то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, с того момента, когда ему стало известно об оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответстии с ч.ч.5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Терехова А.Ю., выразившегося в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 183384/16/78016-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-242СП/2016-166 взыскателю после его вынесения, пропущен административным истцом, каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока административным истцом не приведено, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отклонения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Терехову А.Ю., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 г.