Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6908/2023 ~ М-5506/2023 от 23.08.2023

УИД 16RS0046-01-2023-009759-09

дело № 2а-6908/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидукова ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику отдела выплаты пенсии и социальных выплат Армянской ФИО9, руководителю Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Вафину Э.Я. о признании действий, выразившихся в удержании из пенсии должника денежных средств без учёта сохранения дохода в размере прожиточного минимума, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сидуков Н.И. обратился в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) о признании действий, выразившихся в удержании из пенсии должника денежных средств без учёта сохранения дохода в размере прожиточного минимума, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска Сидуков Н.И. указал, что на иждивении Сидукова Н.И. находится несовершеннолетняя дочь 2006 года рождения, в связи с чем он получает повышенную фиксированную выплату с учетом иждивенца в размере 12961,85 руб.

21 августа 2023 года ему стало известно о том, что из его пенсии были удержаны и списаны денежные средства в размере 2592,34 руб. С учетом удержания административный истец фактически получил 10369,51 руб., что является ниже установленного прожиточного минимума.

С данными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, принятыми в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, полагает, что удержания из пенсии в указанном размере нарушают его права, свободы и законные интересы, приняты без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.

На основании изложенного Сидуков Н.И. просил суд признать действия ОСФР по Республике Татарстан, выразившиеся в удержании в августе 2023 года из пенсии должника денежных средств без учета сохранения дохода в размере прожиточного минимума, незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченыначальник отдела выплаты пенсии и социальных выплат Армянская О.В., руководитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Вафин Э.Я., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Цербер», ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «МКК Касса № 1», ООО «Бюро взысканий «Правеж».

В судебном заседании Сидуков Н.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСФР по Республике Татарстан Хайрутдинова Л.З. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сидуков Н.И. является получателем страховой пенсии по старости и состоит на учете в Клиентской службе в Московском районе города Казани ОСФР по Республике Татарстан.

Сидуков Н.И. с учетом того, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, с 01 января 2023 года получает повышенную фиксированную выплату в размере 12961,85 руб.

В соответствии с поступившим на исполнение 20 декабря 2022 года исполнительным листом ВС ... (...) от 13 сентября 2022года, выданным мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 16217,85 руб., в пользу взыскателя ООО «Цербер», с пенсии Сидукова Н.И. производятся удержания в размере 20 %:

Январь 2023г. - в размере 2592.37руб.

Февраль 2023г. - в размере 1172,47руб.

Март 2023г. - в размере 761,94 руб.

Апрель 2023 - в размере 761,94 руб.

Май 2023 - в размере 597,60 руб,

Июнь 2023 г. - в размере 597,60 руб.

Июль 2023г. - в размере 597,60 руб.

12 января 2023 года в ОСФР по Республике Татарстан поступил исполнительный лист ВС ... (...) от 18 мая 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 19640,25 руб., в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс», согласно которому с пенсии Сидукова Н.И. производятся удержания в размере 20%:

Февраль 2023 года – в размере 1419,89 руб.

Март 2023 года – в размере 922,73 руб.

Апрель 2023 года – в размере 922,73 руб.

Май 2023 года – в размере 723,71 руб.

Июнь 2023г. - 723,71 руб.

Июль 2023г. - 723,71 руб.

21 февраля 2023 года в ОСФР по Республике Татарстан поступил исполнительный лист ВС ... (...) от 05 августа 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 19320,54 руб., в пользу взыскателя ООО «МКК Касса № 1», согласно которому с пенсии Сидукова Н.И. производятся удержания вразмере 20%:

Март 2023 года – в размере 907,68 руб.

Апрель 2023 года – в размере 907,68 руб.

Май 2023 года – в размере 711,93 руб.

Июнь 2023г. - 711,93 руб.

Июль 2023г. - 711,93 руб.

В мае 2023 года в ОСФР но Республике Татарстан поступило заявление ООО «Бюро взыскания «Правёж» о взыскании с Сидукова Н.И. остатка задолженности в размере 15173,66 руб. Удержания по данному исполнительному документу производятся также в размере 20%:

Май 2023г. - 559,10 руб.

Июнь 2023г. - 559,10 руб.

Июль 2023г. - 559,10 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 июля 2018 года № 352р, вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производствакак уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

В силу приведенных норм Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации установлена Федеральным законом от 06 декабря 2021 года №390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», Федеральным законом от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и составляет с 01 января 2023 года – для пенсионеров 12363 руб., для трудоспособного населения - 15669 руб.

Величина прожиточного минимума в Республике Татарстан в период на 2023 год установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 декабря 2022 года № 1433 в размере 12219 руб., для трудоспособного населения – 13319 руб., пенсионеров – 10508 руб., детей – 11852 руб.

Судом установлено, что Сидуков Н.И. является получателем страховой пенсии по старости, иного источника дохода не имеет, размер ежемесячной денежной выплаты (начисления) с 01 января 2023 года по 31 августа 2023 года составлял – 12961,85 руб.

Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что размер пенсии по старости должника, являющейся для него единственным источником существования, и уровень общего дохода Сидукова Н.И., с учетом получаемой ежемесячной денежной выплаты в размере 12961,85 руб., в отсутствие какого-либо иного дохода не соответствует размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерности удержании изпенсии Сидукова Н.И. денежных средств, без учета сохранения дохода в размере прожиточного минимума в пользу взыскателей ООО МКК «Касса № 1», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Цербер», ООО «Бюро взыскания «Правёж» с учетом необходимости соблюдения минимальных стандартов правовой защиты должника и сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РоссийскойФедерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона № 229-ФЗ).

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы

Суд также отмечает, что вне зависимости направления исполнительного документа взыскателем непосредственно в орган пенсионного фонда, минуя подразделение судебных приставов, органам пенсионного обеспечения следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Также суд считает необходимым отметить, что это не препятствует взыскателю воспользоваться предусмотренными законом способами защиты права на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе на стадии исполнения решения. Заявитель, полагающий о нарушении прав при удержании денежных средств с пенсии должника, о неправомерности таковых, в частности, не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Исходя из изложенного, взыскание на доходы должно производиться с сохранением прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, независимо от поступления исполнительного документа непосредственно в пенсионный орган, без возбуждения исполнительного производства.

Взыскания на доходы должны производиться с сохранением прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для пенсионеров, если величина прожиточного минимума пенсионеров по Республике Татарстан превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Произведенные административным ответчиком в рамках исполнения судебных актов удержания из пенсии Сидукова Н.И. с учетом неоднократных его обращений о сохранении дохода в размере прожиточного минимума свидетельствуют о неправомерности действий ОСФР по Республике Татарстан.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав взыскателя, следует исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права должника, исполнение требований исполнительного документа, не умаляя достоинство личности и не нарушая социально-экономические права гражданина (согласно части 1 статьи 7, части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Всеобщей декларации прав человека).

Следовательно, произведенные ответчиком в рамках исполнения судебных актов удержания из пенсии Сидукова Н.И. свидетельствуют о неправомерности действий ОСФР по Республике Татарстан.

Доводы представителя административного ответчика об обратном выражают несогласие с выводами административного истца относительно обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иное толкование административным ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора свидетельствуют о неправильном применении норм права.

С учетом изложенного, суд полагает справедливым удовлетворить требования административного истца о признании действий, выразившихся в удержании из пенсии должника денежных средств без учета сохранения дохода в размере прожиточного минимума, незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ОСФР по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения, путем сохранения СидуковуН.И. дохода в размере прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сидукова Н.И. о признании действий, выразившихся в удержании из пенсии должника денежных средств без учёта сохранения дохода в размере прожиточного минимума, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных требований о вынесении частного определения, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сидукова ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в удержании из пенсии должника денежных средств без учёта сохранения дохода в размере прожиточного минимума, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, выразившиеся в удержании из пенсии Сидукова ФИО12 в августе 2023года денежных средств по исполнительным документам, предъявленным на исполнение, без учёта сохранения дохода в размере прожиточного минимума.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путём сохранения Сидукову ФИО13 дохода в размере прожиточного минимума.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Сидукова ФИО11 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда города Казани и в адрес Сидукова ФИО14 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова