Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-824/2023 ~ М-757/2023 от 22.11.2023

                                                                              УИД:45RS0023-01-2023-000960-31

    Дело № 2а –824/2023                                                             15 декабря 2023 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Шумихинский районный суд     Курганской области

        в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.,

        при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 15 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

                               У С Т А Н О В И Л:

    ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области Ляпуновой Н.Г., старшему судебному приставу Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области Верховых Л.В., Управлению ФССП России по Курганской области, указывая, что 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области Ляпуновой Н.Г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2521/23/45056-ИП от 23.01.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3278/2020 от 10.11.2020, выданного судебным участком мирового судьи № 29 Шумихинского района Курганской области о взыскании задолженности в размере 9 911,87 руб. с должника Тимофеева А.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 10.11.2023, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 23.01.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 31.10.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области Ляпунова Н.Г. проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области Ляпуновой Н.Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2521/23/45056-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 3278/2020 от 10.11.2020; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО ССП УФССП РФ по Курганской области Ляпунова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что в Шумихинском РО ССП УФССП РФ по Курганской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 363/22/45056-СД о взыскании задолженности в пользу бюджетной системы РФ и кредитной задолженности с Тимофеева А.А. В рамках сводного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, обращено взыскание на доход должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях. Денежные средства, поступающие во временное распоряжение на депозитный счет, распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ошибочно, которое 01.12.2023 отменено. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным действий судебного пристава отказать.

Представитель Управления ФССП России по Курганской области, старший судебный пристав Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо должник Тимофеев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ООО ПКО «СААБ» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором стало известно с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2023. Факт получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства 10.11.2023 подтверждается актом о вскрытии конверта от 10.11.2023 и не оспаривается административными ответчиками. 15.11.2023 ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением (согласно штемпелю на конверте). Таким образом, установленный законом десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       В соответствии со ст. ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1).

       В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ по делу № 2-3278/2020 по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с Тимофеева А.А. задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 9 911,87 руб.

Судебный приказ предъявлен взыскателем ООО «СААБ» к принудительному исполнению в Шумихинский РОСП УФССП России по Курганской области.

23.01.2023 судебным приставом - исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № 2521/23/45056-ИП о взыскании с Тимофеева А.А. в пользу ООО СААБ» задолженности в сумме 5 419,20 руб.

В этот же день судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в ФНС, в кредитные учреждения Курганской области о наличии у должника счетов, денежных средств на счетах, а также в регистрирующие органы о наличии у должника имущества. Также направлены запросы оператору связи о наличии счетов должника и денежных средств на них, в пенсионный фонд.

03.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф Банк», в АО «ОТП Банк».

09.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержаний постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Повторно направлен запрос в ПФР о СНИЛС 24.07.2023.

10.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.08.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав в отношении земельного участка площадью 21 582 000 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

06.10.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.10.2023 судебным приставом -исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

01.12.2023 судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2023, исполнительное производство № 2521/23/45056- ИП возобновлено.

04.12.2023 судебным приставом по сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для производства удержаний в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в налоговый орган, Пенсионный фонд, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в кредитные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание по исполнительному производству; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав в отношении земельного участка, принадлежащего должнику; вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для производства удержаний в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Таким образом, суд считает, что вопреки доводам административного иска судебным приставом- исполнителем предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках полномочий и в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем допущено не было, им был совершен ряд исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, ошибочно вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2023 в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, в рамках исполнительного производства принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава - исполнителя не противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают законных прав и интересов административного истца.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-227 КАС РФ,

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП Ляпуновой Н.Г. по исполнительному производству № 2521/23/45056-ИП в отношении должника Тимофеева А.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г. в 15 час. 00 мин.

                  Судья:                                                           О. Л. Михалева