Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1004/2023 ~ М-495/2023 от 07.03.2023

Дело № 2а-1004/2023                               РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

при участии прокурора Апанаевой Ч.Д.     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с использованием видео-конференц связь административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» об установлении административного надзора в отношении осужденного Аблотия И.Э.

                                                     у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии (далее - административный истец/Учреждение) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Аблотия И.Э.      (далее - административный ответчик).

В обоснование заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии сослалось на то, что осужденный административный ответчик освобождается из мест лишения свободы. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно. В силу ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный ответчик относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, в связи с чем, административный истец просит суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 08 лет с административными ограничениями, установленными ст. 4 Закона № 64-ФЗ, а именно в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 03 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Представитель административного истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.

Административный ответчик в суде иск признал частично, просил уменьшить количество явок, а также не согласился с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку преступление им совершено не в ночное время.

Прокурор полагал подлежащим удовлетворению административное исковое заявление администрации исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного административного надзора, а также заявленных ограничений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года установлены правовые основания и категории лиц, за которыми предусмотрено право установления административного надзора.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений, правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных интересов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, вправе обратиться исправительное учреждение.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Таким образом, административный ответчик относится к числу указанных в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ лиц.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 года N 2064-О отмечено, что административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Аблотия И.Э. был осужден приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного приговора следует, что в действиях административного ответчика имеется опасный рецидив преступлений, а также административный ответчик совершил тяжкое преступление.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений части 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ и части 1 ст. 173-1 УИК РФ, по данному делу имеются безусловные основания для установления за административным ответчиком административного надзора, поскольку в его действиях вышеназванным приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Следовательно, суд считает, что административный надзор в отношении осужденного следует установить на срок 08 лет.

Административный истец также просит суд установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 03 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом, запрещения пребывания в заведениях, где спиртные напитки реализуются в розлив.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым административный иск в части установления в отношении Аблотия И.Э. видов административных ограничений удовлетворить.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию является обязательным.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом обстоятельств совершенного административным ответчиком     преступления, суд полагает, в части данного ограничения, необходимым и достаточным обязать административного ответчика обязательной явкой 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию.

Кроме того административный истец просил суд установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку осужденный совершил преступление в ночное время.

Суд считает установление данного запрета удовлетворению не подлежит, доводы административного истца в той части, что административный ответчик совершил преступление в ночное время опровергаются приговором суда.

Из приговора Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик совершил преступление в период с 20 часов по 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, данный промежуток времени нельзя считать ночным временем.

Назначенные административные ограничения по мнению суда не ограничивают право административного ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд учитывает, что если административный ответчик как поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен, судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22)

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Аблотия И.Э..       

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░