Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4803/2021 ~ М-3805/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-4803/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021г.                                                                         г. Солнечногорск

         Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что административным истцом в Солнечногорское РОСП предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с Мечтановой И.Н., факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако по истечении установленного законом срока в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, что свидетельствует, по мнению административного истца, о том, что административным ответчиком не осуществляется контроль за действиями должностных лиц Солнечногорского РОСП, выполнении ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при этом представлены материалы исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Мечтанова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Старший судебный пристав, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании судебного приказа от 4 сентября 2020г. возбуждено исполнительное производство № 163780/21/50040-ИП о взыскании с Мечтановой Ирины Николаевны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 7093,37 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в порядке информационного взаимодействия с органами государственной власти, кредитными организациями, направлены запросы о наличии имущества, счетов, денежных средств и дохода у должника, на которые может быть обращено взыскание, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 3, 4 и 227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на само признание незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца посредством судебной защиты.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов административным истцом не представлено. Само по себе неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не может служить основанием для вывода о бездействии старшего судебного пристава по организации работы судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов, невыполнении им обязанностей старшего судебного пристава, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу приведенных выше правовых норм, право принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства предоставлено законом судебным приставам-исполнителям, равно как и совершение исполнительных действий, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной связи, правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 декабря 2021г.

Судья                                                                                Т.М. Нистратова