Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-84/2020 ~ М-34/2020 от 21.01.2020

Дело № 2а- 84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                                                                      п. Пограничный

           Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.

с участием    помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пограничному району об установлении дополнительных ограничений Заяц Алексею Валерьевичу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Пограничному району обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений Заяц А.В.

    В обоснование указал, Заяц А.В. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 07.09.2012 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 лишения свободы. При назначении наказания суд признал отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений.

03.02.2015 года по решению Уссурийского районного суда от 30.12.2014 года Заяц А.В. был поставлен на учет в ОМВД России по Пограничному району как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, сроком шесть лет, с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации,    запрещение нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23.00 часов до 6.00 часов, запрет выезда за пределы постоянного места жительства.

На основании решений Пограничного районного суда от 20.02.2016, 16.04.2017 вменены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, запрет на посещение мест массовых мероприятий и участие в них.

Заяц А.В. к соблюдению административного надзора относится недобросовестно.

Так, 01.11.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу на сумму 500 рублей.

05.11.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Административный истец просит суд установить дополнительные ограничения в отношении Заяц А.В. в виде обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебное заседание представитель ОМВД по Пограничному району Плюта Я.С. требования поддержала, суду пояснила, что Заяц А.В. к соблюдению административного надзора относится недобросовестно, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Заяц А.В. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора    не возражал против установления дополнительных ограничений.

            Исследовав представленные материалы, суд находит, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Пограничному району подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2015 года по решению Уссурийского районного суда от 30.12.2014 года Заяц А.В. был поставлен на учет в ОМВД России по Пограничному району как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, сроком шесть лет, с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации,    запрещение нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23.00 часов до 6.00 часов, запрет выезда за пределы постоянного места жительства.

На основании решений Пограничного районного суда от 20.02.2016, 16.04.2017 вменены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, запрет на посещение мест массовых мероприятий и участие в них.

Заяц А.В. в течение срока административного надзора неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

    В отношении Заяц А.В. установлен административный надзор, срок которого в настоящее время не истек, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, его образ жизни, в период административного надзора     дважды привлечен к административной ответственности, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

    Дополнительное административное ограничение в отношении Заяц А.В. является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 КАС РФ,

        Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,     ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░