Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2024 (2а-4358/2023;) ~ М-3547/2023 от 14.12.2023

Производство № 2а-515/2024

УИД № 34RS0006-01-2023-005149-86

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                       31 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Архипове Е.Ю.

с участием

представителя административного истца ООО «Газпром питание» Лазутина С.В., доверенность №10-14/192023д, сроком по 31.12.2024 г.

административного ответчика судебного пристава- исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Боева С.В., удостоверение №025300.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром питание» к административным ответчикам Советскому РОСП г. Волгограда, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Боеву С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром питание» обратился в суд к Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в котором просит освободить от взыскании исполнительного сбора вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства номер-ИП от 21 ноября 2018 г.

В обоснование требований указано, что ООО Газпром питание является должником по исполнительному производству от номер-ИП, возбужденному начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП по Волгоградской области Артюньящ Д.В. по постановлению от 01.11.2023, на основании Акта по делу об административном правонарушении номер от 03.08.2023, выданного ЦАФАЛОДДГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области, предмет исполнения: назначение административному истцу административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Газпром питание» не были уведомлены о возбуждении в отношении них исполнительного производства, о сроке, установленном для добровольного исполнения, копию Акта по делу об административном правонарушении номер от 03.08.2023 также не получали, в связи с чем были лишены возможности исполнить требования исполнительного документа об оплате штрафа добровольно в установленный срок.

21.11.2023 в ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок в отношении должника ООО «Газпром питание» по исполнительному делу номер- ИП было вынесено постановление о взыскании с них исполнительного сбора в размере 10 000,00 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено нарочно 07.12.2023г., что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции № 650.

Данное постановление считают необоснованным.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства и последующие постановления административным истцом своевременно получены не были дополнительно с ответчика был удержан по делу номер - ИП судебным приставом исполнительный сбор в размере 10000.00 рублей с расчетного счета ООО «Газпром питание».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в таком размере не соответствует степени вины административного истца.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Определением Советского суда г. Волгограда от 18 декабря 2023 г. в по делу качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП по Волгоградской области, судебный пристав –исполнитель Советского РОСП Боев С.В.

Административный истец- представитель ООО «Газпром питание» Лазутин С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. О возбуждении исполнительного производства ООО «Газпром питание» известно не было, копию постановления о возбуждении исполнительного производства они не получали.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Советского РОСП г. Волгограда Боев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа от 03.08.2023 г. номер, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, о взыскании с филиала ВУООП ООО «Газпром питание» 500 руб. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство номер-ИП (л.д.36-37, 38).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Боевым С.В. в рамках исполнительного производства номер-ИП 21.11.2023 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника с ООО «Газпром питание» в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем ( л.д.31).

        Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Боева С.В. от 18.12.2023 г. исполнительное производство номер-ИП от 01.11.2023 г. в отношении ООО «Газпром питание» окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В ходе изучения исполнительного производства судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 07.11.2023 года

Однако каких-либо мер по оплате задолженности, а также доставлении надлежащих документов, подтверждающих оплату, должник в установленный законом срок не принял.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству должником ООО «Газпром питание» в срок не была погашена, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Боевым С.В. в рамках исполнительного производства номер-ИП 21.11.2023 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

На основании платежного поручения № 6 от 04.12.2023 г., (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №878801 от 08.12.2023), платежный документ 29039 от 08.12.2023 г. на депозитный счет Советского РОСП г. Волгограда от должника ООО «Газопрм питание» поступили денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю в полном объеме.

Судом установлено, что процедура привлечения должника к мере юридической ответственности в виде исполнительского сбора соблюдена.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При таких данных, применительно к приведенным выше разъяснениям, положениям, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать об умышленном уклонении ООО «Газпром питание» от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что в настоящее время задолженность по исполнительному производстве должником оплачена в полном объеме, доказательств умышленного уклонения ООО «Газпром питание» от уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным освободить должника ООО «Газпром питание» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 21.11.2023 номер-ИП в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Газпром питание» к административным ответчикам Советскому РОСП г. Волгограда, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Боеву С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора- удовлетворить.

Освободить ООО «Газпром питание» от уплаты исполнительского сбора от 21.11.2023 г. по исполнительному производству № номерИП в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                 А.Г. Пустовая