Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-357/2024 (2а-4631/2023;) ~ М-6395/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-357/2024

43RS0002-01-2023-009581-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2024 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Поповой В.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области Калининой С.Л., Ворожцовой М.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указало, что 18.12.2019 в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № заключенным между ПАО «РОСБАНК» и Санниковым А.В., заемщику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, и на иные дополнительные цели. В целях обеспечения выданного кредита 18.12.2019 между истцом и Санниковым А.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1830821/1-ФЗ. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора Санников А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Санников А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» вынужден был обратиться с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи с целью взыскания с Санникова А.В. задолженности по кредитному договору. Нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с Санникова А.В. задолженности по кредитному договору № и расходов по совершению исполнительной надписи в пользу ПАО «РОСБАНК». Ввиду невозможности исполнять обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №, Санников А.В. изъявил желание передать заложенное имущество, а именно автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, банку в счёт погашения задолженности по кредитному договору № что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от 18.09.2023. В процессе реализации транспортного средства было установлено, что судебными приставами - исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области в рамках исполнительных производств № 242742/22/43046-ИП, 20235/23/43046-ИП, 74693/23/43046-ИП, 20845/21/43046-ИП были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. ПАО РОСБАНК обратился с заявлением о снятии запретов с автомобиля в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова через единый портал ГОСУСЛУГ. Считает, что запреты, наложенные на принадлежащее должнику транспортное средство, а именно автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, являющим предметом залога, нарушают права ПАО «РОСБАНК» на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, выразившееся в невынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Калинина С.Л. и Ворожцова М.Н., в качестве заинтересованного лица – взыскатели по исполнительным производствам ПАО Сбербанк России и ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ПАО «РОСБАНК», представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В., административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области Попова В.В., судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Калинина С.Л., Ворожцова М.Н., заинтересованные лица Санников А.В., ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области 05.02.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса № 48/153-н/48-2021-1-262 от 19.01.2021 в отношении Санникова Александра Витальевича в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», возбуждено исполнительное производство № 20845/21/43046-ИП, о взыскании задолженности в размере 223 919.22 руб. (л.д.62).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ворожцовой М.Н. 17.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - ВАЗ Vesta GFL 110, 2019 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № (л.д.64).

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Калининой С.Л. на основании судебного приказа № 2-3825/2022 от 11.08.2022 в отношении Санникова Александра Витальевича, в пользу ПАО Сбербанк, возбуждено исполнительное производство № 242742/22/43046-ИП, о взыскании задолженности в размере 96401.71 руб. (л.д.66)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Калининой С.Л. 06.04.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - ВАЗ Vesta GFL 110, 2019 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № (л.д.68).

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Калининой С.Л. на основании судебного приказа № 2-4192/2022 от 12.09.2022 в отношении Санникова Александра Витальевича, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК», возбуждено исполнительное производство № 20235/23/43046-ИП, о взыскании задолженности в размере 31707.15 руб. (л.д.70)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Калининой С.Л. 06.04.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - ВАЗ Vesta GFL 110, 2019 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № (л.д.72).

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьском району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Калининой С.Л. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000293715 от 24.03.2023 в отношении Санникова Александра Витальевича в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», возбуждено исполнительное производство № 74693/23/43046-ИП, о взыскании задолженности в размере 385 321.09 руб. (л.д.58)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Калининой С.Л. 31.03.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - ВАЗ Vesta GFL 110, 2019 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № (л.д.60).

Спорное транспортное средство ВАЗ Vesta GFL 110, 2019 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № являлось предметом залога на основании договора залога №1830821/01-ФЗ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк (залогодержатель), правопреемником которого является административный истец, и Санниковым А.В. (залогодателем) (л.д.75).

20.10.2023 должник по исполнительным производствам Санников А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства с согласия ПАО «Росбанк» продал спорное транспортное средство ВАЗ Vesta GFL 110, 2019 года выпуска, г/н №, идентификационный номер № гражданину П.А.А. за 880000 рублей (л.д.76-78), а вырученными от продажи денежными средствами погасил задолженность перед ПАО «Росбанк» по выше указанным исполнительным производствам в сумме 425615,26 руб.

ПАО «РОСБАНК», получив от должника Санникова А.В. денежные средства, обратился в ГУФССП России по Кировской области с заявлением от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства №74693/23/43046-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и снятием запрета на совершение регистрационных действий на выше указанный автомобиль по данному исполнительному производству и по всем исполнительным производствам, входящих в состав сводного (л.д.73-74).

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова в удовлетворении ходатайства истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ Vesta GFL 110, 2019 года выпуска, г/н № отказано в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству (л.д.79).

На момент рассмотрения настоящего спора исполнительные производства, в рамках которых вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Калининой С.Л.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по невынесению постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Однако данные выводы административного истца противоречат представленным суду материалам исполнительного производства. Так, кроме административного истца взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ГУФССП по Кировской области в отношении Санникова А.В., являются также ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», при этом задолженность по исполнительным производствам Санниковым перед данными взыскателями не погашена. Суд также отмечает, что Санников А.В., зная, что является должником по иным исполнительным производствам, не уведомляя должностных лиц ГУФССП России по Кировской области, самостоятельно реализовал транспортное средство. При этом, оставшиеся денежные средства от реализации автомобиля и погашения задолженности перед административным истцом, не направил на уплату имеющейся перед другими взыскателями задолженности.

Доводы административного истца, о том, что запреты, наложенные на принадлежащее должнику транспортное средство, а именно автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, являющим предметом залога, нарушают права ПАО «РОСБАНК» на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке, суд отвергает, поскольку, как следует из материалов дела, задолженность перед административным истцом Санниковым погашена, как раз от продажи данного автомобиля.

При этом, наличие запретов на совершение регистрационных действий на транспортное средство, в данном случае, никак не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Незаконного бездействия должностных лиц ГУФССП России по Кировской области суд не усматривает, а, следовательно, отсутствуют основания для возложения на должностных лиц ГУФССП России по Кировской области обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подано настоящее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Поповой В.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области Калининой С.Л., Ворожцовой М.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья                             Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2024