Решение по делу № 2-5913/2014 ~ М-5511/2014 от 22.07.2014

Гражданское дело № 2-5913/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Липняговой Д.М.,

с участием истца Зубова В.В., представителя ответчика Страгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова В. В. к ЗАО «Сургутпромавтоматика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Зубов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Сургутпромавтоматика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Сургутпромавтоматика» в должности водителя, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен механиком. На момент увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в полном объеме. Кроме того, были нарушены сроки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. В неполном объеме была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам, составила <данные изъяты>. В соответствии со статьей 236 ТК РФ, по состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он был лишен средств к существованию, вынужден занимать деньги для того, чтобы обеспечить себя этими средствами. Из-за этого у него нарушился сон, аппетит, самочувствие. Из-за недостатка денежных средств ухудшились его социально-бытовые условия. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика» в его пользу <данные изъяты>., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; <данные изъяты>. как денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженности у работодателя перед работником по выплате заработной платы не имеется, денежная компенсация за задержку выплачена истцу в досудебном порядке. Задержки по заработной плате имели место быть. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят водителем автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком транспортного участка с окладом <данные изъяты>.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном оплачиваемом отпуске.

    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с января по ДД.ММ.ГГГГ, однако, факт задолженности по заработной плате не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного истцом к материалам дела, Зубову В.В. начислена оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

При этом, согласно приобщенных к материалам дела платежных поручений выплата отпускных произведена в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 136 ТК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Денежная компенсация за задержку заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ была перечислена истцу в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненные ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании установлено, что имели место задержки выплаты заработной платы, поэтому, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к мнению, что размер суммы в счет компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Зубова В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Зубова В. В. к ЗАО «Сургутпромавтоматика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика» в пользу Зубова В. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Зубова В. В. к ЗАО «Сургутпромавтоматика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

    СУДЬЯ        подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                        Н.Б.БОЧНЕВИЧ