Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2451/2023 ~ М-2662/2023 от 02.11.2023

№ 2а-2451/2023

91RS0009-01-2023-003882-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

                Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

с участием представителей административного истца Захарченко А.П., Захарченко П.Ю.,

административного ответчика Шумской С.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Захарченко Анастасии Павловны к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по Республике и <адрес> Скавинской Елене Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо Отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.П., обратилась в суд к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике и <адрес> Скавинской Елене Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо Отделение судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец 24.10.2023г. получив письмо от Федеральной Службы Судебный Приставов обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Отделения Судебных Приставов по <адрес>, Скавинской Еленой Александровной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.10.2023г. в отношении её Захарченко Анастасии Павловны на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 29.06.2023г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> (Код по ОКОГУ 1310500). С данным Постановлением о возбуждении исполнительного производства она категорически не согласна, считает его вынесенным с нарушениями и подлежащим отмене.

Мотивирует, тем, что данное Постановление вынесено 06.10.2023г., но при распечатке данного Постановления СПИ Скавинской Е.А., внизу стоит дата 15.10.2023г., что само по себе доказывает факт нарушения приставом-исполнителем сроков для направления Постановления должнику. После распечатки данного Постановления 15.10.2023г. СПИ Скавинская Е.А., направила его посредством почтовой связи 17.10.2023г., то есть на второй день после того, как данное Постановление ею было распечатано. Данное Постановление вынесено 06.10.2023г., а получено Захарченко А.П., из-за нарушения приставом-исполнителем закона «Об исполнительном производств е» получила его лишь 24.10.2023г. в 10:38 (так же подтверждается отчетом об отслеживании отправления), Захарченко А.П., вынуждена обратится в Евпаторийский городской суд Республики Крым с данной жалобой для защиты своих прав.

    Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по <адрес>, Скавинской Елены Александровна, выразившееся в направлении в адрес должника значительно позднее дня следующего за днем вынесения почтовой корреспонденции Постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.10.2023г., возбужденное в отношении должника Захарченко Анастасии Павловны; Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.10.2023г., вынесенное в отношении Захарченко Анастасии Павловны.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещена надлежащим образом.

Представители административного истца Захарченко А.П., Захарченко П.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичным исковым требованиям, просили их удовлетворить.

Административный ответчик – СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> Шумская С.И., исковые требования не признала, пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется, все её действия, проведены в рамках действующего законодательства. В рамках исполнительного производства, исполнительные действия не проводились, права должника не затронуты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ГУФССП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес> и <адрес>, заинтересованных лиц Отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, до начала проведения судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, явившихся с судебное заседание, исследовав материалы административного дела, проверив основания административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ, а именно постановление по делу об административном правонарушении                                             № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 28.07.2023г., в отношении Захарченко А.П., о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> Скавинской Е.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Захарченко А.П., административного штрафа в размере 500 руб., на основании постановления по делу об административном правонарушении                   № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтой РФ Захарченко А.П., направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Захарченко А.П., административного штрафа в размере 500 руб., которое было ею получено и прочтено 24.10.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.П., собственноручно написала заявление старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> об отмене постановления по делу об административном правонарушении №.

Суд принимает данные сведения как относимое и допустимое доказательство.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захарченко А.П., усматривается, что постановлением от 18.10.2023г. данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой Постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от 29.06.2023г., на основании Решения Ленинского районного суда Республики Крым 26.09.2023г.,

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике и <адрес> Скавинской Е.А., не противоречат закону, и по мнению суда не нарушают права и интересы административного истца.

Суд также находит несостоятельным доводы административного истца о том, что судебный пристав не предоставил возможность для обжалования его постановления, поскольку они являются необоснованными. Административный истец воспользовалась правом и обжаловала в судебном порядке действия пристава по возбуждению в отношении нее исполнительного производства.

Списания денежных средств с банковского счета должника в рамках исполнительного производства не производились.

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

      Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Административное исковое заявление Захарченко Анастасии Павловны к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по Республике и <адрес> Скавинской Елене Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо Отделение судебных приставов                              <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                     подпись                                    Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года