Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-588/2023 ~ М-480/2023 от 03.03.2023

УИД 43RS0017-01-2023-000502-27 Дело №2а-588/2023 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-588/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по *** г.ФИО1 по *** об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом в отношении ФИО2,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по *** г.ФИО1 по *** ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене ограничения на пользование должником специальным правом в отношении ФИО2 В обоснование заявленного требования указано, что в ОСП по *** г.ФИО1 в отношении ФИО2 имелось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ***. Должнику назначен штраф в размере 30000 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД ФИО1 «ФИО1-Чепецкий». В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник обладает специальным правом в виде управления транспортным средством – автомобилем. Согласно решению ФИО1-Чепецкого районного суда *** от *** ***а-2012/2021 ФИО2 было установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. *** исполнительное производство окончено в соответствии с п.9 ст.47 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд отменить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Представитель ОСП по *** г.ФИО1 *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч.3 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.6 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Так, в ч.1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Решением ФИО1-Чепецкого районного суда *** ***а-2012/2021 от *** ФИО2 установлено ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, номер водительского удостоверения *** выданного ***, до возникновения оснований для отмены ограничения на пользование специальным правом или исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП от ***.

В связи с истечением срока давности исполнения ФИО2 исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** по п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от *** №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отмены ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, установленного ФИО2 решением ФИО1-Чепецкого районного суда *** от ***.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░. ░░░1 ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, *** ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2023